勞動爭議案件中社會保險糾紛的原因及對策分析一、社會保險糾紛的主要原因首先，我國社會保險制度的實施起步較晚，相應的法律法規不完善，可操作性差，社會保險制度的推進過程極不平衡。根據勞動法律法規，所有勞動者都享有社會保險權利，在解除與用人單位的勞動關系時要求用人單位補交社會保險費，由此引發糾紛

其次，行政執法不力導致社會保險糾紛。雇主出于自身利益不為雇員繳納社會保險是很常見的。在這種情況下，只有依靠行政執法部門對轄區內用人單位進行定期、積極的監督檢查，才能落實社會保險費的繳納，有效保護勞動者的合法權益，減少社會保險糾紛的發生。目前，行政執法不力導致了社會保險糾紛

此外，企業不規范的用工制度和勞動者的用工機制也導致了社會保險糾紛。隨著改革的深入，非公有制企業不斷涌現。非公有制企業不為職工繳納社會保險的現象較為普遍，由此引發社會保險糾紛。其次，工人隨意“跳槽”現象普遍存在，導致雇主無法正常為工人支付社會保險的爭議。社會保險糾紛的特點

首先，法律、行政法規對人民法院是否應當受理社會保險糾紛案件作為民事案件沒有明確規定。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條：在《人民法院受理勞動爭議案件范圍》第三項中，“職工退休后，因追繳養老金、醫療保險費、工傷保險費等社會保險費，與未參加社會保險統籌的原用人單位發生糾紛的，只規定“職工退休后”為追繳社會保險費，人民法院應當受理，但它沒有規定在勞動者退休前還是在勞動合同終止時，是否應當受理勞動者補充繳納社會保險費的案件。在司法實踐中，社會保險糾紛案件一般發生在勞動者與用人單位的勞動關系終止時（或勞動關系終止后）

其次，社會保險糾紛案件是否受到訴訟時效的限制，法律、行政法規沒有明確規定，這也給此類案件的審理帶來了困難。在審判實踐中，經常遇到勞動者在解除勞動關系后，要求用人單位在勞動關系存續期間補足社會保險的情況。對于此類糾紛，從為勞動者繳納社會保險費是用人單位的法律義務的角度出發，作者曾裁定，用人單位應當在一定期限內到當地社會保障機構為勞動者繳納勞動關系存續期間的社會保險，但這樣的判決生效后很難執行。主要原因是：一是社保機構沒有職工的社保檔案，法院不能增加社保機構為當事人，不能強制社保機構為職工建立檔案，判決處于不可執行狀態。二是各地區社會保險制度實施過程不平衡。大多數工人與雇主不在同一個社會保險規劃范圍內。勞動者與用人單位解除勞動關系后，即使社會保障機構同意為勞動者建立社會保障檔案，并根據判決責令用人單位為勞動者補足社會保險，勞動關系終止后，勞動者與用人單位不在同一社會保障規劃區，無法辦理檔案移交手續，社會保險糾紛案件的處理

中國現行的社會保險制度主要包括五類：基本養老保險、基本醫療保險、失業保險、工傷保險和生育保險。根據《社會保險征繳暫行條例》、《失業保險條例》、《2003年4月27日發布的工傷保險條例》和1998年12月14日發布的《關于建立城鎮職工醫療保險制度的決定》等一系列行政法規的規定，征繳養老保險、醫療保險、失業保險等保險費是用人單位的法定義務，也是行政法規賦予勞動行政部門（社會保障機構）的行政責任。勞動者認為用人單位未依法繳納社會保險費的，應當告知勞動者可以向勞動行政部門投訴，并通過行政途徑解決爭議。行政機關可以強制收取，并向人民法院申請執行，這更為恰當。一方面，這種處理既符合《社會保險征繳暫行條例》的規定，又避免了社會保險糾紛被受理為民事案件后作出的民事判決無法執行的尷尬局面；另一方面，社會保障機構可以按照本部門規定的程序辦理相關手續，有效保護勞動者的合法權益