這是一樁勞動法律關系糾紛案件，公司聲稱雙方之間沒有勞動關系。最后，法院命令該公司支付最低工資差費。朱女士于2007年1月加入一家房地產(chǎn)公司從事社區(qū)衛(wèi)生工作，但直到2008年1月雙方才簽署了一份為期一年的勞動合同，協(xié)議朱女士的職位將實行標準工時制，工資600元。2008年10月，朱女士辭職，工作至2009年1月24日。同時，朱女士向上海市嘉定區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付工資、工作日、周末和法定節(jié)假日加班工資、最低工資差額等，三名同事出庭作證，證明她確實在公司做清潔工。2009年7月28日，仲裁委員會裁定，物業(yè)公司應向朱女士支付2007年1月1日至2009年1月24日期間的工資差額6414.55元。該公司拒絕接受這一點，并向法院提起訴訟。在法庭上，該公司抱怨雙方之間沒有勞動關系。朱女士無法提供2007年與公司簽訂的書面勞動合同原件，且她提供的證人證詞不具有基本證據(jù)效力。2008年，公司與朱女士簽訂了勞動合同，明確計件工資與工作時間無關。同時明確告知具體的勞動報酬、工作時間和工作程序。因此，需要做出判決，從2007年1月1日起不支付最低工資差額6414.55元。法院認為，根據(jù)規(guī)定，國家實行最低工資保障制度。勞動者與用人單位建立勞動關系后，在工作期間提供正常勞動，用人單位支付的工資不得低于本市規(guī)定的最低工資標準。勞動爭議案件中，用人單位應當承擔減少勞動報酬、計算勞動者工作年限的舉證責任。在本案中，朱女士說，該公司在2007年與她有勞動關系，該公司沒有提供其他證據(jù)予以反駁。結合朱女士2008年在該公司工作的事實，法院確認雙方在2007年存在勞動關系。此外，該公司沒有提供足夠的證據(jù)證明朱女士的職位實行標準工時制度。法院不接受該職位屬于兼職工作制的說法。根據(jù)調(diào)查，該物業(yè)公司在2007年和2008年分別向朱女士支付了550元和600元的月薪，這明顯低于該市規(guī)定的最低工資標準，而且存在工資差距。因此，該公司不支付最低工資差額的主張缺乏相應的事實和法律依據(jù)，不受支持。最后，法院裁定，該公司應向朱女士支付2007年1月至2009年1月24日期間的最低工資差額6414.55元。相關法律：《勞動合同法》第7條規(guī)定：“用人單位應當自勞動者就業(yè)之日起與勞動者建立勞動關系。用人單位應當建立勞動者名冊，進行核查。”換句話說，新《勞動合同法》明確規(guī)定，勞動關系的基本法律事實是“雇傭”，而不是勞動合同的訂立。換句話說，雇主沒有與雇員簽訂勞動合同。只要存在“雇傭”行為，雇主和雇員之間的勞動關系就會建立起來。與用人單位存在事實勞動關系的勞動者享有勞動法規(guī)定的權利。當然，它也受《勞動合同法》的規(guī)定。根據(jù)《關于確定勞動關系有關事項的通知》（勞社發(fā)[2005]12號）的規(guī)定，用人單位招用勞動者時未簽訂書面勞動合同，但同時符合下列情形的，勞動關系成立：1。主體資格合法；2.勞動者受用人單位勞動管理，從事用人單位安排的有償勞動；3.工人提供的勞動力是雇主業(yè)務不可分割的一部分。同時，《條例》進一步強調(diào)，在確定雙方勞動關系存在時，可以參照以下憑證：工資支付憑證或記錄、各類社會保險費繳納記錄、工作許可證、服務證明、登記表、登記表、考勤記錄、，等。根據(jù)《關于確定勞動關系有關事項的通知》，證明勞動關系的證明文件中沒有“人事檔案”，即以公司名義管理的人事檔案的存在并不意味著這些人員與公司有勞動關系