投訴人：包括關某在內(nèi)的25人

被告：某城市的一家數(shù)據(jù)設備公司

被告：某城市的一家**服務合作機構(gòu)

關某等25名員工向仲裁辦公室投訴暫停工資并要求更換工資

調(diào)查核實：

1985年，關某等25人因征地被安置在總行**電線廠工作，然后轉(zhuǎn)移到**汽車改裝廠工作。1990年5月12日，**汽車改裝廠與**視聽藝術服務公司第二部門合作開發(fā)科技產(chǎn)品，并簽署了合作開發(fā)協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，“甲方（**汽車改裝廠）負責原人員的安置，并按規(guī)定標準支付工資。乙方（**音像藝術服務公司二部）根據(jù)實際需要優(yōu)先考慮甲方的富余人員。”此后，**視聽藝術服務公司第二部門被撤銷，**電器公司繼續(xù)履行協(xié)議。1992年**電器公司更名為**公司**自1991年8月起，該公司以**汽車改裝廠的名義向關某等25人支付報酬。1996年3月31日停產(chǎn)

**汽車改裝廠已不復存在，全部財產(chǎn)已移交給**宇公司，作為**服務合作公司的資本投資，全部財產(chǎn)共計540萬元。之后，**服務合作機構(gòu)租用了**汽車改裝廠營業(yè)執(zhí)照

關某等25名員工的檔案未辦理移交給**公司的手續(xù)。停薪后，6名員工已達到國家規(guī)定的退休年齡，另一名員工因病死亡

分析意見：

在本案中，總部和**公司被視為共同被告，理由如下：

1總部是項羽和金環(huán)的共同上級

2。金環(huán)地產(chǎn)作為總公司的資本投資于項羽，即總公司持有**公司的一定股份

3。該員工的人事檔案沒有從金環(huán)轉(zhuǎn)移到項羽，但他們的工資是由**公司分配的

上述原因表明，總公司和**公司都與其員工有勞動關系，因此在本案審理中將他們列為共同被告是合理的

，據(jù)認為，兩被告對雇員的侵權(quán)事實是存在的，并負有不可推卸的責任。因此，在如何承擔責任方面，兩被告分別承擔50%，為了使案件簡潔明了，有利于保護職工的合法權(quán)益

仲裁結(jié)果：

仲裁委員會裁決：

1 1996年4月至10月，關某等24名職工（死亡職工除外）的基本生活費為每月180元，七個月每人1260元，24人30240元，其中一半由某市**數(shù)據(jù)設備公司和某市**服務合作總部承擔，每人15120元。張麗（已故員工）1996年4月至6月每月生活費180元，三個月540元，**公司和總部各支付270元的一半。張麗的喪葬費為800元，**公司和總公司分別承擔400元。總部為符合退休條件的員工辦理退休手續(xù)。仲裁費為300元，由**公司和總公司分別支付