雙方必須考慮對方的合法權(quán)益，只有在法律程序后才能生效。這些都是中立行為，沒有懲罰對方的意思。該法生效后，在處理某些事務(wù)時有許多相似之處。通過辭職或解聘終止員工與本單位的行政隸屬關(guān)系，涉及主動方根據(jù)國家政策法規(guī)行使法定權(quán)力，保護自身權(quán)益，尊重對方權(quán)益。因此，有必要理解并正確理解辭職和解雇的區(qū)別。辭職和解雇的主題是不同的。辭職行為主體只能是員工個人，辭退行為主體只能是單位。因此，無論是什么原因?qū)е聠T工與單位之間的行政隸屬關(guān)系解除，只要不是員工的主動，就不構(gòu)成辭職；單位不主動的，不構(gòu)成辭退。通過法律程序解決職工與單位之間行政隸屬關(guān)系的實際原因是必要的。然而，如何消除員工與單位之間的行政隸屬關(guān)系，首要前提是誰是員工與單位之間行為的主體。辭職和辭退不同于政策支持和政策約束。國家相關(guān)政策法規(guī)賦予（或承認）員工和單位辭職和辭退的權(quán)力。這些條例對辭職和解雇的作用可以概括為政策支持和政策約束。所謂政策支持，是指相關(guān)政策法規(guī)支持建立辭職和解聘制度；政策約束是指使辭職、辭退行為無法成立或?qū)ζ湓O(shè)立附加條件的相關(guān)政策法規(guī)。相比之下，辭退的政策支持和政策約束非常明確，辭職的政策支持遠大于辭退，辭職的政策約束遠小于辭退。換句話說，確定辭職的原因非常廣泛，而確定解雇的原因非常有限。辭職和辭退的理由性質(zhì)不同。雖然辭職和辭退都是中性行為，沒有處罰規(guī)定的意義，但辭職和辭退成立的原因在性質(zhì)上明顯不同。根據(jù)現(xiàn)行政策法規(guī)，解雇的法律原因大多是不同程度的員工違紀行為。辭職并非如此。因此，人們、社會和單位對辭職人員和被辭退人員有不同的看法，他們往往認為被辭退是不光彩的。辭職和解雇的程序不同。首先，員工應(yīng)提交書面辭職申請，被辭退單位無需向任何人提出申請。根據(jù)現(xiàn)行文件中有關(guān)程序的規(guī)定，如果單位和相關(guān)機構(gòu)有意拖延，因員工辭職而產(chǎn)生爭議的時間最長可達員工首次申請辭職后的六個月。因解聘發(fā)生爭議的最長時間只能在單位向被解聘員工出具“解聘證明”后15天內(nèi)。實際上，極少數(shù)單位或員工利用這種程序上的差異來達到不當目的，阻礙員工合理辭職。解雇和辭職涉及不同的經(jīng)濟報酬。作為被辭退人員在一定期限內(nèi)的生活保障和在本單位工作的報酬，本單位應(yīng)當按照有關(guān)政策規(guī)定向被辭退人員支付法定數(shù)額的辭退費。辭職員工無需向本單位支付任何費用（培訓費除外）。在培訓費用方面，離職人員應(yīng)按規(guī)定向本單位支付自己使用的培訓費用，但沒有解雇規(guī)定。通過以上分析，我們還可以看到，在辭職和辭退時，國家的政策傾向于個人，以照顧單位和員工的合法權(quán)益。這在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡時期是必要的