關鍵詞：仲裁/訴訟/證據摘要：我國《仲裁法》沒有建立獨立的證據制度。由于對仲裁與訴訟的關系缺乏充分、合理的理解，仲裁證據制度往往簡單等同于訴訟證據制度。因此，仲裁庭在確定事實方面缺乏科學和標準化的指導。因此，有必要構建和完善仲裁證據制度，明確仲裁與訴訟的關系，使仲裁證據制度既能保持獨立性，又能避免訴訟的不當干預，同時，在訴訟的協助和支持下，通過證據制度的運行，仲裁在公平、高效的糾紛解決功能方面也取得了長足的進步。1994年8月31日《中華人民共和國仲裁法》的頒布，從法律上規范和統一了國內仲裁制度，確立了仲裁制度在中國法律體系中的地位，標志著中國仲裁制度新時代的開始。仲裁制度作為一種重要的非訴訟糾紛解決機制，自實施以來，在解決公民、法人和其他主體平等的組織之間的合同糾紛等產權糾紛方面發揮了重要作用，對促進社會穩定和經濟發展發揮了積極作用。然而，與西方國家的仲裁制度相比，我國的仲裁制度還不成熟，與國際仲裁制度尤其是仲裁證據制度還有相當大的差距。主要原因是對仲裁與訴訟的關系沒有充分、正確的認識，導致法院干預過多或缺乏合理的支持。因此，筆者認為，要完善仲裁法證據制度，首先要明確仲裁與訴訟的關系。首先，分析了仲裁與訴訟的關系。在仲裁制度出現之初，司法機關基于其懷疑和不信任對其進行了控制和干預。隨著經濟交往的日益頻繁和復雜，經濟糾紛也在迅速增長。面對越來越繁重的審判任務，法院已經不堪重負。因此，不僅當事人需要仲裁，法院也不再以不信任或厭惡的態度看待仲裁員的活動。畢竟，法院和仲裁員的工作是一樣的，他們都在執法。兩者之間的唯一區別是，法院在公共領域執行法律，而仲裁員在私營行業執行法律。“[1]因此，訴訟與仲裁、和諧與互助之間存在矛盾和緊張關系。（1）差異與競爭仲裁作為解決當事人之間糾紛的民間方式，明顯不同于訴訟，具有民間性、自愿性、專業性、非正式性、秘密性和快速性人們仲裁機構是一個非政府組織。仲裁權的基礎是雙方簽署的仲裁協議。基于合同效力的相對性，由此產生的仲裁權僅對雙方具有強制性，不能限制第三方。（2） 自愿的。仲裁庭充分尊重仲裁各方的意愿。仲裁程序的啟動或仲裁方法和仲裁員的選擇是否由雙方當事人決定。仲裁賦予當事人的自由和權利吸引了更多的當事人選擇仲裁。（3） 非正式。仲裁的非正式性是這種糾紛解決形式起源于人民的一個重要標志。因此，仲裁不受正式訴訟規則的約束，仲裁員處理案件的自由度更高。（4） 專業的。由于仲裁的非政府性質，專家仲裁非常適合解決僅由事實和技術問題引起的爭議，而且仲裁員的個人威望對公平處理案件也起著很大的作用。（5） 保密。仲裁的保密性有利于保護當事人的隱私和商業內幕，更有利于保障當事人利益的獲得和商業關系的維護。（6） 快速。仲裁是終局的，費用很低。它能快速、及時、廉價地解決糾紛，符合現代社會經濟活動的快速發展。由于仲裁具有上述特點，因此對希望快速、及時、靈活地解決經濟和商業糾紛的當事人具有極大的吸引力。但是，屬于仲裁范圍的經濟糾紛和商事糾紛也屬于法院管轄的事項，客觀上帶來了二者之間的矛盾和競爭。由于仲裁機構和法院硬件設施的建設和人員福利的改善與收取的費用有關，因此必然會產生它們之間的糾紛根源。因此，一方面，仲裁無權基于其民間性質采取強制措施，需要依靠法院的公共權力來確保其順利進行，因此法院可以通過不采取強制措施的方式來壓制仲裁；另一方面，仲裁機構可能會盡力理解這種關系，甚至誘使當事人選擇具有各種非法利益的仲裁。基于仲裁與訴訟的差異和矛盾，仲裁證據制度有其自身的獨立性，是非訴訟證據制度的簡單復制：（1）仲裁的自愿性決定了其證據制度具有明顯的靈活性，沒有嚴格的訴訟證據制度的法律定性。也就是說，只要雙方當事人沒有相反的意圖，仲裁員就可以根據案件情況自由決定證據的選擇和證據的力度，甚至可以利用傳聞證據作出裁決。（2） 仲裁的非政府性質決定了在處理證據事項時，仲裁員不需要像法官一樣嚴格受法律證據規則的約束，而是可以根據當事人的授權處理證據事項，并在沒有當事人明確反對的情況下，根據自己對正義價值的理解進行適當處理。（3） 仲裁的快速性也充分體現在其證據制度的設計上。例如，為了使其仲裁證據規則快速運行，大多數國家并沒有直接賦予仲裁庭收集證據的權利，而是賦予法院協助收集證據的權利，并利用法院的司法權快速完成證據收集