【摘要】妨害仲裁罪的設立有利弊之分，基本上是利大于弊，但利弊之爭并不是問題的關鍵。在關于枉法罪的爭議中，最關鍵的問題是仲裁的性質。利用仲裁性質的二分法，我們可以發現，仲裁責任屬于仲裁的外部關系，應當主要從司法性質來考慮。仲裁的外部關系和司法性質決定了枉法罪的成立是合理的。運用比較法可以發現，枉法仲裁罪的成立并不違反尊重仲裁的國際慣例。相反，它是在貫徹這一原則性國際慣例的基礎上，結合我國實際情況和需要而采取的一項合理而具體的措施。枉法罪的設立在短期內只會產生很小的負面影響，但從長遠來看，枉法罪的存在不會對我國國際商事仲裁的發展產生負面影響。【關鍵詞】妨害法律罪仲裁性質二分法比較法被稱為妨害法律仲裁罪“懸在仲裁員頭上的達摩克利斯之劍”，已成立兩年多。然而，近兩年來，學術界對該罪的激烈爭論并未平息。經過一段冷靜期后，我認為我們應該從以下幾個角度進一步思考相關問題：第一，設立枉法仲裁罪有哪些利弊，利弊之爭是否是澄清相關問題的關鍵？第二，如果前一個問題的答案是否定的，那么決定枉法罪存廢的關鍵是什么？第三，該罪的設立是否違反了當前尊重仲裁的國際慣例，影響了外國主體在中國仲裁的積極性？1、 《中華人民共和國刑法修正案（六）》第二十條規定，在刑法第三百九十九條之后增加一條，作為第三百九十九條之一：依法履行仲裁職責的人故意違反事實和法律的，應當在仲裁活動中徇私舞弊，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。“刑法第399條的原內容實際上是妨害司法人員適用法律罪”（1）。這樣，枉法仲裁罪實際上已經成為枉法裁判罪的一部分，仲裁員在刑法中承擔了與法官類似的仲裁責任。二者的區別在于，不當仲裁只出現在民事案件的判決中，對做出不當判決的仲裁負責人的處罰比司法人員輕。在枉法罪成立之前，學界尤其是仲裁法界幾乎一致反對該罪的成立；即使在本罪成立后，仲裁界仍對其進行了持續而深刻的批判。他們列舉的枉法罪的弊端主要包括以下幾個方面：一是枉法罪的內容不明確，在實踐中存在困難。所謂“承擔仲裁責任的人”是指仲裁員、仲裁機構的工作人員，還是兩者兼而有之？所謂“違法”，是指違反國內法、或外國法、或國際法，或當事人選擇的做法，甚至是公平與善良原則？（2） 第二，枉法仲裁罪（包括枉法裁判罪）是過度立法的產物，適用率低，沒有必要設立。（3） 妨害法律罪往往與商業賄賂罪、貪污罪、侵犯商業秘密罪、妨礙作證罪、協助毀滅罪、偽造證據罪等犯罪同時發生。刑法的其他規定足以調整仲裁員以權謀私的行為。第三，枉法罪有很大的消極后果。枉法仲裁罪體現了刑法的不當擴張，是以刑法為代表的公共權力對民事自治原則的侵犯。仲裁員因害怕受到刑事處罰而不敢自由行使其權利。（4） 設立枉法罪是對仲裁從業人員的“歧視”，使人們對仲裁產生不信任。不誠實的當事人隨意啟動不當仲裁的司法調查程序，嚴重干擾仲裁秩序，降低仲裁效率。司法機關在刑事責任追究過程中介入仲裁，將嚴重損害程序審查和終審原則。（5） 盡管上述論點肯定有其自身的原因，盡管仲裁界人士不愿意接受突然出現的“達摩克利斯之劍”，但我認為上述觀點不足以證明不應確立或廢除枉法罪。因為法律內容是否不夠明確,，立法過剩“、仲裁員的自由裁量權、程序審查原則和終審原則受到威脅，或個人濫用訴訟可能干擾仲裁程序和其他不利因素，并不是真正無法解決的關鍵問題，也不是可以通過同級反對意見予以駁斥，并通過同級相應利益予以削弱的關鍵問題