《國務院工傷保險條例》第二十一條規定：“員工因工負傷，傷殘，經治療后影響其工作能力，且傷勢相對穩定的，應當對其進行工作能力評估。工傷評估。部門應當按照有關規定，根據醫療期滿后的體檢結果，作出殘疾等級評估在規定期限內。但是，在實踐中，如果雇主不同意評估，并要求重新評估，則應重新評估。然而，由于員工的擔憂以及他們未能配合重新評估，重新評估程序已經啟動。但是，由于員工不匹配，評估機構無法出具評估結論，仲裁案件無法結案，受傷員工的治療無法及時實施。其他民事案件，人民法院決定重新鑒定，當事人拒絕提供有關材料的，可以依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的規定》第二十五條第二款的規定承擔不提供證據的法律后果。然而，在工傷案件中，需要確定的是人身傷害。即使員工因殘疾而不配合重新鑒定，如果法院遵循上述規定，如果判決承擔不利的法律后果，受傷員工的權益也無法得到保障。

例如：一家塑料公司的員工陳某于2006年7月10日在工作中受傷。2006年10月19日，他被所在縣級市人事勞動和社會保障部門認定為工傷。2006年11月2日，他被所在地級市勞動能力鑒定委員會認定為四級殘疾。單位不同意市地級勞動能力鑒定委員會的等級鑒定，于2006年11月22日向省勞動能力鑒定委員會提交了勞動能力再鑒定申請。省勞動能力鑒定委員會依法受理，并向申請單位收取再鑒定費。受理后，省勞動能力鑒定委員會要求申請人通知陳在約定日期再次進行鑒定，但陳沒有在約定日期參加鑒定。從事仲裁工作后，陳先生表示，他當時確實接到了所在單位的電話，但他覺得申請人在欺騙他，故意刁難他，所以在勞動仲裁聽證會上沒有認真對待，用人單位拿出省勞動能力鑒定委員會出具的鑒定費收據，認為用人單位已依法向省勞動能力鑒定委員會提出重新鑒定勞動能力的申請，并已被省勞動能力鑒定委員會受理，地級市勞動能力鑒定委員會的鑒定結論經省級勞動能力鑒定委員會驗收無效，不能作為最終鑒定結果的依據。根據《工傷保險條例》第40條：“拒絕接受勞動能力鑒定的，應當停止享受工傷保險待遇”，并要求仲裁委員會作出停止享受工傷保險待遇的裁決，直至省級勞動能力鑒定的鑒定結論根據《工傷保險條例》的規定申請鑒定的單位或者個人，對市勞動能力鑒定分區委員會的鑒定結論不滿意的，給予提成，可以自收到評估結論之日起15日內向省勞動能力評估委員會申請重新評估，省勞動能力評估委員會的勞動能力評估結論為最終結論?？梢哉f，《條例》賦予了省級勞動能力鑒定委員會以鑒定結論為最終結論的權力。實際上，工傷鑒定的水平與工傷員工的待遇密切相關。在這種情況下，省勞動能力鑒定委員會在接受雇主的申請后，要求一方的雇主將爭議通知另一方，即雇主的員工評估。可以想象，長期以來爭議雙方，如果員工受傷但無法迅速得到補償，委托單位不會通知他進行傷殘評估

因為傷殘程度無法確定，陳的工傷治療無法實施，因為沒有計算標準。此時，河南省勞動能力鑒定委員會受理勞動能力鑒定申請已超過90天?！豆ｋU條例》明確規定：“勞動能力鑒定委員會應當自收到勞動能力鑒定申請之日起60日內作出勞動能力鑒定結論。必要時，勞動能力鑒定結論的期限可以延長30日。勞動能力鑒定結論應當及時送達申請鑒定的單位和個人?！盓“那么，省勞動能力鑒定委員會在90天以上未作出鑒定結論的行為是否屬于行政不作為？在本案中，陳能作為被告向省勞動能力鑒定委員會提起行政訴訟嗎？勞動能力鑒定委員會辦公廳《關于處理工傷糾紛有關問題的批復》第4條rmer勞動部1996年2月規定：“關于員工如何對殘疾鑒定結論提出上訴的問題”，明確規定：“職工對勞動鑒定委員會作出的傷殘等級和護理依賴性鑒定結論不滿意的，可以依法提起行政復議或者行政訴訟?！?995年8月，原勞動部在《關于實施勞動法若干問題的意見》中規定：“勞動者因職業原因受傷后，對勞動鑒定委員會作出的殘疾程度和護理依賴程度的鑒定結論不滿意的，可以依法提起行政復議或者行政訴訟。”。這些權威部門的規范性文件都表明，勞動者可以將勞動鑒定委員會作為行政訴訟的被告。但是，1999年頒布的《勞動和社會保障行政復議辦法》第五條第二款也明確規定，對勞動鑒定委員會的殘疾等級鑒定結論不服的，不適用行政復議。據此，可以認定勞動鑒定委員會進行的殘疾等級鑒定不屬于勞動保障機關可以重新審議的具體行政行為范圍。從法律效力來看，以1999年頒布的《勞動和社會保障行政復議辦法》為準，不得作為被告。就這樣，陳在本案中遇到了困難和法律上的“困難”

在我看來，法律的缺失是本案的關鍵。省勞動能力鑒定委員會作為法律授權的機構，應當有一套規范、嚴格的程序規定。國家最好出臺相關法律法規，明確評估程序。例如，可以明確規定省級勞動能力鑒定委員會接受鑒定的期限和程序。如果一方無正當理由不配合勞動能力鑒定，應如何處理。如果權力不受約束，勢必導致現實的“兩難”，使弱勢群體無所適從