1、 《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人因過錯(cuò)侵害國家、集體財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”p>

（二）可以看出，最基本的原則是有過錯(cuò)就承擔(dān)責(zé)任。從理論上講，過錯(cuò)是主觀的，可以分為故意和過失。過錯(cuò)責(zé)任有四個(gè)要素：

1。損害事實(shí)的客觀存在。行為違法性。違法行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。應(yīng)當(dāng)指出的是，民事責(zé)任中的故意和過失不同于刑事犯罪中的故意和過失。它在民事法律后果上沒有區(qū)別，即民事侵權(quán)行為中的故意和過失所造成的民事法律后果是相同的，并且哪個(gè)更重要，哪個(gè)不重要，沒有區(qū)別。刑法意義上的故意與過失所造成的刑事法律后果是截然不同的。故意犯罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，過失犯罪法律有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，其程度相對(duì)較輕

II。從構(gòu)成要件上可以看出，無過錯(cuò)責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任既有聯(lián)系又有區(qū)別。有兩個(gè)區(qū)別：前者的行為是合法的，不必具有違法性，后者的行為具有違法性；前者不一定是錯(cuò)的，而后者是錯(cuò)的。在司法實(shí)踐中應(yīng)區(qū)分無過錯(cuò)責(zé)任和一般過錯(cuò)責(zé)任。特殊侵權(quán)有很多種，但并非所有特殊侵權(quán)都適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。比如國家機(jī)關(guān)及其工作人員的職務(wù)侵權(quán)。《憲法》第41條第3款、《民法通則》第121條和《國家賠償法》第2條，雖然三者在詞語和句子上并不完全相同，但它們是統(tǒng)一的，并不相互矛盾。在該法的條款中，雖然只有《國家賠償法》使用了“非法行使職權(quán)”一詞，而《憲法通則》和《民法通則》沒有使用該詞，但三者都使用了“侵權(quán)”一詞，區(qū)分了無過錯(cuò)責(zé)任和混合過錯(cuò)責(zé)任。混合過失是指行為人和受害人在損害發(fā)生時(shí)都有過錯(cuò)。《民法通則》第131條規(guī)定：“受害人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的民事責(zé)任。”本規(guī)定是對(duì)第106條第2款的補(bǔ)充。它也是一個(gè)一般過錯(cuò)責(zé)任條款，反映了過錯(cuò)必須承擔(dān)責(zé)任的原則。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們的侵權(quán)責(zé)任必須得到合理認(rèn)定。一般來說，鑒定是嚴(yán)格按照我國法律進(jìn)行的。一般來說，它必須是由某一行為的違法性引起的，并且該行為造成的危害結(jié)果與該行為之間存在因果關(guān)系

如何賠償醫(yī)療過失

過錯(cuò)推定是一種特殊侵權(quán)嗎？如何計(jì)算賠償責(zé)任

在動(dòng)物傷害案件中，如何按過錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任