有人認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《海商法》）第208條，1969年《油污損害民事賠償責(zé)任公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)clc1969）適用的油輪污染屬于非限制性債權(quán)，而非油輪造成的油污損害是《海商法》調(diào)整的限制性債權(quán)，油污損害賠償請(qǐng)求被歸類(lèi)為《海商法》第207條第2款規(guī)定的船上財(cái)產(chǎn)損失或損害或與船舶作業(yè)和救助作業(yè)直接相關(guān)的財(cái)產(chǎn)損失或損害，或本條第3款規(guī)定的“因違反與船舶作業(yè)或救援作業(yè)直接相關(guān)的非合同權(quán)利而造成的其他損失的索賠”僅適用于油輪之間的碰撞。第四條：“如果兩艘或兩艘以上船舶漏油或泄油并造成損害，除非根據(jù)第三條獲得豁免，否則所有相關(guān)船舶的船東應(yīng)對(duì)無(wú)法合理區(qū)分的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。”顯然，clc1969在制定時(shí)沒(méi)有考慮無(wú)漏油船舶。clc1969的1992年議定書(shū)將該條修改為：“當(dāng)涉及兩艘或兩艘以上船舶的事故造成污染損害時(shí)，所有相關(guān)船舶的船東應(yīng)對(duì)無(wú)法合理分開(kāi)的所有此類(lèi)損害承擔(dān)連帶責(zé)任，但根據(jù)第三條的規(guī)定予以豁免的除外。”考慮到非漏油船舶的責(zé)任。公約規(guī)定，“船東”可以享有責(zé)任限制，非溢油船舶的船東也屬于公約規(guī)定的“船東”類(lèi)別。因此，在公約在中國(guó)適用的條件下，油污損害賠償可以根據(jù)公約享有賠償責(zé)任限制。當(dāng)存在涉外法律關(guān)系時(shí)，非油輪碰撞造成的油污損害不屬于clc1969的調(diào)整范圍，因此，公約中規(guī)定的油污責(zé)任限制不能適用。中國(guó)加入的《73/78防污公約》規(guī)定了任何類(lèi)型的船舶在海洋環(huán)境中故意、隨機(jī)或意外排放油污和其他有害物質(zhì)所造成的海洋環(huán)境污染。顯然，它的船舶不僅限于運(yùn)輸油輪的船舶，還包括水翼船、緩沖船、潛艇、浮動(dòng)船和固定或浮動(dòng)工作平臺(tái)。因此，《73/78防污公約》可適用于涉外非油輪。然而，該公約是一項(xiàng)關(guān)于環(huán)境保護(hù)的國(guó)際公約，與clc1969不同，clc1969是一項(xiàng)民事責(zé)任公約。因此，《73/78防污公約》對(duì)責(zé)任人的責(zé)任沒(méi)有具體規(guī)定，關(guān)于“違反”的條款只規(guī)定“任何違反本公約要求的行為，無(wú)論發(fā)生在何處，均應(yīng)按照有關(guān)船舶主管當(dāng)局的法律予以禁止和處罰。如果主管當(dāng)局知道這種違反行為，并確信有足夠的證據(jù)起訴所指控的違反行為，則應(yīng)盡快按照ts法律。“這表明，該公約要求國(guó)內(nèi)法調(diào)整與違法行為有關(guān)的糾紛，因?yàn)橹袊?guó)尚未加入《燃料公約》，關(guān)于與涉外法律關(guān)系有關(guān)的非油輪污染損害糾紛的法律適用，由于clc1969不能適用，是否應(yīng)適用國(guó)內(nèi)法？至于國(guó)內(nèi)污染損害，尚不清楚我國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的油污法，海商法也沒(méi)有規(guī)定油污損害賠償?shù)倪m用。不能認(rèn)為非油輪或沿海運(yùn)輸船舶的污染損害屬于《海商法》第207條第（1）款和第（3）款規(guī)定的限制性債權(quán)，適用交通部發(fā)布的《海商法》中的責(zé)任限制規(guī)定或《300總噸以下船舶和沿海運(yùn)輸及沿海作業(yè)海事索賠限制規(guī)定》