1、 執(zhí)行協(xié)助的起源嚴(yán)格來說，執(zhí)行協(xié)助不是一個標(biāo)準(zhǔn)的法律術(shù)語，也不屬于司法協(xié)助的范圍。司法協(xié)助是指人民法院對確有經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人減少、免除或推遲支付訴訟費(fèi)用。其目的是讓真正陷入經(jīng)濟(jì)困境的當(dāng)事人能夠打官司，而不是向他們發(fā)放救濟(jì)金。為此，最高人民法院早就有司法解釋對其進(jìn)行規(guī)范。但是，執(zhí)行協(xié)助是指人民法院或者政府有關(guān)部門對因無執(zhí)行財產(chǎn)而申請執(zhí)行的人給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)幫助，使申請執(zhí)行的人能夠渡過難關(guān)，真正感受到社會主義制度的優(yōu)越性，感受到黨和政府的溫暖，體現(xiàn)了一種司法人文關(guān)懷。行政救濟(jì)不是最高法院或中央政法委員會的發(fā)明，而是司法實踐中的自發(fā)創(chuàng)造。2006年3月，在中央政法委和最高人民法院的領(lǐng)導(dǎo)下，在全國范圍內(nèi)開展了一場清理和執(zhí)行長期案件的運(yùn)動。在黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，通過各級法院民警的共同努力，結(jié)案了一大批老案件。但是，由于部分案件沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，被執(zhí)行人生活確有困難，要求法院繼續(xù)執(zhí)行，使符合暫停或終止執(zhí)行條件的案件不能依法暫停或終止，影響案件的結(jié)案率。為了提高案件結(jié)案率，一些基層法院與地方黨委、政府協(xié)調(diào)，為赤貧申請人提供最低生活保障和適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)援助，使他們的基本生活得到保障，心理得到慰藉。他們同意法院終止執(zhí)行程序，從而提高了案件的結(jié)案率河南省新野縣人民法院率先與縣民政局聯(lián)合發(fā)文成立了救濟(jì)基金，規(guī)定了實施救濟(jì)的對象、條件、程序和資金來源，取得了良好的社會效益。經(jīng)南陽市委政法委、南陽市中級人民法院認(rèn)定，并在全省推廣。隨著清理執(zhí)行積壓案件活動的不斷深入，中央政法委、最高人民法院總結(jié)了各地清理執(zhí)行積壓案件的經(jīng)驗和做法，2009年7月13日，聯(lián)合發(fā)布了《繼續(xù)開展全國集中清理執(zhí)行積壓案件工作計劃》。該計劃指出，“對于刑事附帶民事案件的權(quán)利人、道路交通事故受害者、人身傷害受害者和其他極端貧困群體申請的案件，應(yīng)與政府財政、民政等部門協(xié)調(diào)，建立國家救濟(jì)體系，并設(shè)立專項基金提供援助。”。這是中央政委、最高人民法院首次提到實施援助，明確了實施援助案件的范圍、對象和資金來源。這也是對地方法院司法實踐中新事物的肯定。隨后，全國各級法院采取不同形式，多渠道籌集資金，為特困申請人提供救助，破獲了一大批老的執(zhí)行、請愿案件，對維護(hù)社會穩(wěn)定，樹立人民法院的司法形象起到了積極作用。實施援助的現(xiàn)狀與存在問題

2008年以來，由于各種因素的影響，全國范圍內(nèi)的投訴信訪形勢日益嚴(yán)峻，其中涉及實施的投訴信訪占很大比例。已經(jīng)申請了大量需要實施援助的案件。援助的執(zhí)行情況發(fā)生了新的變化，還有許多問題需要解決。一是實施救援的對象和范圍被無限擴(kuò)大，救援工作的實施偏離了正常軌道。在某些情況下，申請執(zhí)行的人生活沒有困難，也不屬于中央政法委和最高法院規(guī)定的三類案件的范圍。因案件不符合執(zhí)行條件，債權(quán)暫時無法實現(xiàn)，向法院上訴，要求法院提前支付執(zhí)行款；一些極端貧困的申請人對最低生活津貼和適當(dāng)?shù)脑粷M意。他們要求法院全額支付執(zhí)行費(fèi)，甚至要求支付利息、損失的工作費(fèi)和請愿造成的損失。為了解決信訪案件，許多基層法院采取了平定局面的辦法，做出了無原則的讓步，滿足了信訪人的不合理要求，不當(dāng)擴(kuò)大了執(zhí)行協(xié)助的范圍，造成當(dāng)事人相互比較。不僅沒有解決和減少信訪案件，反而形成了惡性循環(huán)。2008年，刑事附帶民事案件的申請人張先生前往北京上訴賠償。社旗縣法院查明，被執(zhí)行人確實沒有執(zhí)行能力，張先生生活有特殊困難。他協(xié)調(diào)鎮(zhèn)政府為他辦理了兩項低保，并給了他1000元的補(bǔ)助。張先生仍然不滿意，并要求法院提前支付所有執(zhí)行款項。為解決上訪案件，社旗法院用辦公室辦案資金全額支付了1.6萬元的執(zhí)行費(fèi)。張對此表示滿意，并寫下了結(jié)案證明和書面擔(dān)保，表示他不會就此提起上訴。然而，在收到執(zhí)行款后的第三天，他前往北京向法院上訴，要求法院賠償他共計30萬元的利息和誤工費(fèi)。后來，他因不探望而被依法勞教，現(xiàn)在張已成為一名專業(yè)的上訪者。2010年，南陽市臥龍區(qū)法院交通事故案件申請人王某因被執(zhí)行人無法實現(xiàn)債權(quán)而向法院提起上訴。省委領(lǐng)導(dǎo)指示限期結(jié)案。臥龍法院無法找到被執(zhí)行人的財產(chǎn)和下落。為解決案件，法院從辦公室辦案資金中拿出30多萬元，全額支付執(zhí)行款。王非常感激，并表示，案件結(jié)束后將不會上訴，但在多次請愿之后，法院要求法院支付利息和請愿損失。經(jīng)過多方努力，他們?nèi)匀惶?a href='http://www.bjxgfjob.com/qisu/11.html' target='_blank' data-horse>起訴訟，要求停止請愿。基層法院也有大量類似案件，造成了非常惡劣的社會影響。執(zhí)行協(xié)助的目的是解決極端貧困申請人的特殊困難，突出司法機(jī)關(guān)的人文關(guān)懷。然而，它在發(fā)展過程中走入了歧途，幾乎淪為請愿人威脅法院的工具，違背了執(zhí)行協(xié)助制度的初衷。二是實施救助資金難以保障。基層法院有不同的資金來源用于實施救濟(jì)。有的設(shè)立救濟(jì)基金，由縣財政列入年度預(yù)算，有的從縣信訪部門獲得部分信訪資金，有的從政法委獲得部分維穩(wěn)資金。然而，由于縣財政普遍困難，加之一些縣領(lǐng)導(dǎo)對這項工作不了解、不重視，不愿也無法拿出這部分資金，大多數(shù)基層法院的救濟(jì)資金主要是挪用法院辦公室和辦案資金。自2008年以來，社旗法院發(fā)放了70多萬元行政救濟(jì)金，全部用于法院辦公和辦案費(fèi)用。僅2009年，一家基層法院就發(fā)放了300多萬元救濟(jì)資金，這也擠占了辦公室和辦案費(fèi)用，使得原本資金匱乏的基層法院更加緊張，嚴(yán)重影響了正常的辦公室和辦案需求。許多基層法院院長正在受苦受難。三、執(zhí)行協(xié)助的出路和法律規(guī)范執(zhí)行協(xié)助制度從以人為本的角度，在具體案件中給予特殊困難申請人適當(dāng)?shù)娜宋年P(guān)懷，這是為人民伸張正義措施的具體體現(xiàn)，符合社會主義法治理念的本質(zhì)要求。