在司法實(shí)踐中，我們經(jīng)常遇到這樣的情況：合同的一方或雙方都是合伙經(jīng)濟(jì)組織。在合同履行過(guò)程中，合伙當(dāng)事人中途退伙，進(jìn)而發(fā)生合同糾紛，這關(guān)系到退伙的合同當(dāng)事人是否應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)合同責(zé)任。雖然我國(guó)法律對(duì)合伙企業(yè)內(nèi)各方的債務(wù)分擔(dān)作出了明確規(guī)定，但對(duì)這種相關(guān)法律關(guān)系卻沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定，有人認(rèn)為，合伙人中途退出合伙企業(yè)后，將不再承擔(dān)合同責(zé)任。首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于實(shí)施〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第五十二條的規(guī)定，原則上允許合伙人中途退出合伙企業(yè)。因退伙給其他合伙人造成的損失可以區(qū)分，退伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該解釋沒(méi)有提到合伙人退出合伙企業(yè)后必須繼續(xù)承擔(dān)合同責(zé)任。其次，《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)合同糾紛若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第三十二條規(guī)定：“聯(lián)合承包人中途退出合同的，在聯(lián)合合同期內(nèi)享有并承擔(dān)合同約定的權(quán)利和義務(wù)。”該規(guī)定表明，退伙人僅在合伙期內(nèi)享有并承擔(dān)合同約定的權(quán)利和義務(wù)。因其退出而發(fā)生的合同糾紛，不再享有合同權(quán)利。當(dāng)然，根據(jù)民事主體權(quán)利義務(wù)平等的原則，他不必繼續(xù)承擔(dān)因未能履行合同義務(wù)而產(chǎn)生的合同責(zé)任。編輯認(rèn)為，應(yīng)具體分析中途退出合同的各方是否應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)合同責(zé)任。合伙人經(jīng)合同另一方同意中途退伙的，不承擔(dān)合同責(zé)任。《合同法》第七十七條規(guī)定，經(jīng)合同另一方同意，合伙人中途退伙，是合同雙方協(xié)商變更合同的行為。該法案表明，合同雙方不僅就合伙人中途退出合伙企業(yè)可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和補(bǔ)救措施達(dá)成了共識(shí)，還表明合同另一方放棄了要求退出合伙人繼續(xù)履行其合同義務(wù)的要求。合伙人未經(jīng)合同另一方同意中途退伙的，仍按原合同承擔(dān)責(zé)任。首先，《合同法》第8條規(guī)定：“依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同?！笨梢?jiàn)，合伙人未經(jīng)對(duì)方同意中途退伙，是擅自變更或解除合同的行為。該行為對(duì)合同另一方無(wú)效，仍按約定承擔(dān)合同責(zé)任；第二，即使退伙人在合同期間與其他合伙人就退伙達(dá)成協(xié)議，退伙人的行為也是將權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三方的行為。《合同法》第88條規(guī)定，合伙人在履行合同過(guò)程中退伙，還必須征得合同另一方的同意，否則其合同責(zé)任自然不能免除；第三，合伙經(jīng)濟(jì)組織不同于公司、事業(yè)單位和其他法人組織。合伙人退出合伙企業(yè)將不可避免地導(dǎo)致合伙人退出資金、分割合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)和降低合伙企業(yè)履行能力的后果。因此，嚴(yán)格的合同責(zé)任是保證合同安全、維護(hù)合同當(dāng)事人合法權(quán)益的必然要求。如果允許合伙人任意退出合伙企業(yè)，不僅不利于建立穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)秩序，而且對(duì)合同另一方不公平，當(dāng)然也違背了合同法誠(chéng)信原則所體現(xiàn)的立法目的，退伙人在中途退伙承擔(dān)合同責(zé)任后，可以根據(jù)退伙時(shí)與其他合伙人的約定，向其他合伙人追償或者由所有合伙人合理分擔(dān)責(zé)任