勞動違約責任與普通違約責任有何不同。責任的性質不同。普通民事合同中的違約責任既是補償性的，又是懲罰性的，主要是補償性的，對雙方當事人同樣適用。雖然違反勞動合同的責任也是補償性和懲罰性的，但考慮到對工人的經濟補償，它主要是對工人的補償性和對雇主的懲罰性。不同的責任類型。一般民事合同的違約責任只是民事責任。勞動合同違約責任分為民事責任和行政責任。此外，勞動合同中的民事責任與普通民事合同中的民事責任仍然不同，主要是因為前者以法律責任為主，當事人之間關于民事責任的約定必須符合法律規定，否則往往無效。不同的插補原則。嚴格責任原則適用于普通民事合同，但過錯責任除外，該原則統一適用于雙方當事人。勞動合同中實行責任分離的原則。用人單位不承擔過錯責任，勞動者承擔過錯責任。這主要是因為勞動合同涉及勞動者的基本人權，勞動者在保護自身利益方面往往處于弱勢地位。違約責任的不同形式。普通民事合同可分為三種類型：不履行合同義務、不完全（不適當）履行合同義務和預期違約。只有前兩起勞動合同案例，但沒有預期違約。不同的豁免理由。就不可抗力和特殊條款或協議而言，兩者是一致的。普通民事合同也規定了守約方的減損義務，在特殊情況下，可以無過錯免除責任；勞動合同還確立了過錯第一責任原則和情勢變更原則，構成了勞動合同違約責任的構成要件。從構成要件來看，勞動合同違約責任應當是單一的。就違約責任的構成而言，英美法系的合同法認為，違約責任只有一個要件，即違約的存在，而大陸法系的傳統法律和理論則認為，違約責任應當有四個要件：違約、損害事實、違約責任、違約責任，違約與損害事實之間的因果關系，違約者的主觀過錯基于勞動合同的特殊性，勞動合同違約責任的構成要件應采用英美法系合同法關于違約責任構成要件的規定，即：，勞動合同違約責任的構成要件只需要違約的存在。原因主要有兩點：1。勞動合同違約責任的構成不以損害事實為必要要件。在某些情況下，損害事實只是承擔違約責任賠償損失的前提。不能說，沒有損害事實，勞動合同的違約方就不能承擔違約責任。勞動合同違約責任以違約的存在為基礎，不僅便于判斷，也有利于提高勞動合同違約責任追究的效率，也可以促進雙方增強履行合同的責任感，盡可能遵守合同紀律。以上是站長匯編的相關信息。綜上所述，勞動合同違約責任與一般違約責任在責任性質、責任類型、歸責原則、違約責任形式、免責事由等方面存在差異。如果您有任何其他問題，請在線咨詢