1、 第三人撤銷權關于善意第三人的撤銷權。《合同法》第47條第1款規定：“限制行為能力人訂立的合同，經法定代表人批準后有效，但純利益合同或者根據其年齡、智力、心理健康狀況訂立的合同，不需要法定代表人批準。”p> 《合同法》第四十七條第二款規定：“相對人可以催告法定代表人在一個月內予以追認。法定代表人未表示的，視為拒絕追認。在合同被追認之前，善意相對人有權解除合同。”p> 據此，作為有限行為能力法律行為的善意第三人不能決定其行為是否生效，但可以拒絕其行為的生效，即決定不生效；此時，行使拒絕權，這是一項不完整的決定權，而不是撤銷權。作為法律行為能力有限的善意第三人的行為是不完全確定的行為和不可撤銷的行為，在法理上，作為法律行為能力有限的善意第三人的行為是故意不真實行為的一種特殊形式；如果善意第三方拒絕使其行為生效，則視為拒絕使不真實行為生效。該行為的效力可能侵犯他人的權利，因此善意第三人只有權決定是否生效，而無權決定是否生效。沒有代理權的善意第三人可以決定自己的行為不生效；但是，由于表面代理的形成，第三方可以要求我承擔代理行為的后果，這在法律上被認為是我對外觀授權負責。因此，對善意第三人的未經授權代理行為是一種完全可確定的行為，善意第三人無權處分該場合，可以決定其行為無效，也不能決定其行為有效，因此，無權處分行為的善意第三人的行為是一種不完全決策行為。但是，由于善意取得的適用，其無權處分善意第三人，從而可以取得標的物的所有權。其次，撤銷權的性質。大陸法系國家加強對委托人權益保護的共同原因如下：，信托關系由委托人建立，受托人也由委托人根據委托人的信任選擇。委托人為特定目的設立信托，該目的是通過受托人忠實執行信托來實現的。大陸法系國家的信托法以此為出發點，確認委托人是信托當事人之一，并直接賦予委托人與其信托當事人身份相對應的一系列權利。這些權利涉及信托的執行和受托人的變更。從實際情況來看，它確實對督促受托人認真履行各項信托義務，確保信托目的的實現起到了相當積極的作用，但從這個意義上講，加強委托人的權利并不超過信托的本質屬性，各國學者和實踐者對此沒有不同的含義。然而，我國信托法不同于其他大陸法系國家和地區，它突出和擴大了委托人的權利，同時賦予了委托人撤銷權。授予客戶的撤銷權是基于什么樣的權利？這確實需要探索。誰可以行使撤銷權是一個原則問題，涉及是否尊重信托的本質。它是信托法基礎理論的一個重大問題，影響著整個信托法體系。筆者認為，信托財產的法律性質與誰被授予撤銷權密切相關，信托財產的最終所有權是授予撤銷權的關鍵。信托是委托人為受益人取得信托財產的利益而設立的財產管理制度。為此，委托人將財產權轉讓給受托人。受托人必須按照委托人的意愿管理和處分信托財產。所有違反信托目的的行為都可以被視為違反信托。換言之，盡管受托人已正式獲得財產權的完全轉讓，但其行使權利的范圍必須受到《信托法》的約束，也就是說，超出約束的權利應潛在地保留給受益人（除了信托財產的最終所有權外，其中一些權利應保留給委托人）。我國《信托法》第四十七條規定：“受益人不能清償到期債務的，可以用其信托受益權清償債務。”此外，第54、55、56和57條的規定可以反映信托財產的最終所有人是受益人。由于所有國家都規定信托財產的最終所有人是受益人，因此可以證明受益人對信托財產具有潛在所有權。該所有權的行使僅限于信托終止或受托人違反信托，且不得在信托存續期間以及受托人忠實、積極履行其義務時行使。根據各國信托法的相關規定，當信托終止或受托人違反信托時，受益人被視為信托財產的最終所有人