1、 可修改和可撤銷合同的性質：主要違反當事人意思表示的真實要求。構成訴權：變更和撤銷的主體是法院或仲裁機構。可變更和可撤銷的條件：由于重大誤解而簽訂的合同：一方[即雙方]有權要求撤銷。（1） 重大誤解：如果行為人對行為的性質、對方當事人、標的物的種類、質量、規格和數量的錯誤理解，使得行為的后果違背了自己的意思，并造成重大損失，則可以認定為重大誤解。（2） 重大誤解的構成要件：一、合同一方或雙方對合同的主要內容有重大誤解；B、 合同雙方無主觀故意；C、 合同一方因重大誤解訂立合同；D、 誤解一定很嚴重。訂立合同時明顯不公平的合同：一方[即雙方]有權要求取消合同。（1） 合同的表面公平是指合同一方在與另一方簽訂的合同中，利用自己的優勢，或利用另一方的經驗不足等情況，訂立對一方明顯有利的條款，導致雙方在合同基礎上的權利義務和相當大的利益嚴重失衡，明顯違反了公平原則。（2） 雙方簽訂的合同中設置了一些似乎對一方明顯不利的條款，但該條款的設立是雙方意圖的真實表達，其實質在于平衡雙方的權利和義務。在這種情況下，如果合同一方基于公平的理由要求撤銷合同條款，則不應予以支持。（3） 明顯不公平的撤銷權條件：A.有償合同；B、 合同雙方的權利和義務明顯不平等，明顯偏離了公平原則；C、 這種不公平是由一方利用其優勢或另一方缺乏經驗造成的。該裁定表明，可以從以下兩個方面調查公平性：① 合同是否對一方明顯不公平：A.雙方的權利和義務是否平等；B、 一方獲得的利益或另一方遭受的損失是否違反法律或交易習慣等。② 一方是否故意利用其優勢或另一方是否草率、缺乏訂立合同的經驗：利益受損的一方是否因缺乏經驗或對合同相關內容缺乏正確理解，或因某種緊急情況而接受了另一方提出的合同條件，不是出于真正的自愿。一方以欺詐、脅迫或者乘人之危，使對方違背真實意思表示訂立合同的，只有受害方有權解除合同。（1） 欺詐要件：A.合同一方有欺詐意圖；B、 合同一方有欺詐行為；C、 合同對另一方當事人意思表示錯誤的；D、 對另一方的錯誤合同意圖與欺詐之間存在因果關系。（2） 脅迫：脅迫可以被視為脅迫，通過對公民及其親友的生命、健康、榮譽、聲譽、財產等造成損害，或通過威脅對法人的榮譽、聲譽、財產等造成損害，迫使另一方作出違背事實的意圖聲明。A、 必須有脅迫意圖；B、 必須有脅迫；C、 脅迫缺乏合法性：脅迫手段不合法或目的不合法；D、 對方因脅迫而恐懼，因此簽訂了合同。（3） 乘人之危：一方利用另一方的危險，迫使另一方不真實地表達意圖，以謀取不正當利益，嚴重損害另一方利益的，可以認定為乘人之危。A、 當對方處于危險或緊急需要時；B、 合同一方利用他人的危險；C、 因此，雙方簽訂了明顯對另一方造成嚴重損害的合同