在什么情況下可以撤銷合同？《中華人民共和國合同法》第五十四條規定，下列合同的當事人有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：；（2） 訂立合同明顯不公平如果一方以欺詐、脅迫或利用他人危險的手段使另一方違背其真實意圖訂立合同，如果一方要求變更，受害方有權要求人民法院或仲裁機構變更或解除合同，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。本條是關于可撤銷合同的。所謂可撤銷合同，是指因意思表示不真實，具有撤銷權的一方當事人的意思表示無效的合同。我國《民法通則》第五十九條規定，一方當事人有權請求人民法院或者仲裁機構修改或者撤銷下列民事行為：（一）行為人對行為內容有重大誤解的；（2） 顯然不公平。可撤銷的合同具有以下特點：可撤銷的合同在被撤銷之前是有效的合同。可撤銷合同通常是具有不真實意圖的合同。無論是大陸法系還是英美法系，大多規定，如果意思表示不真實，撤銷權人可以請求解除合同。可撤銷合同的撤銷應當由撤銷權人通過行使撤銷權來實現，可撤銷合同與無效合同有相似之處。例如，合同從一開始就不會生效，因為它們被確認為無效或被撤銷，但它們是兩個不同的概念。可撤銷合同主要涉及意圖不真實的合同，無效合同主要違反法律強制性規定和社會公共利益；可撤銷的合同在被撤銷之前仍然有效，而無效的合同從一開始就無效；可撤銷合同中的撤銷權有時限。依照本法第五十五條第一款的規定，解除權人有權自合同成立之日起一年內解除合同；可撤銷合同中的撤銷權持有人有權選擇。他可以申請解除合同，也可以保持合同有效。他可以申請修改合同，也可以申請解除合同。無效合同當然無效，當事人無權選擇可撤銷合同的條款，我們必須注意以下三點：在可撤銷合同中，如果由于重大誤解而訂立合同，并且訂立合同明顯不公平，一方有權要求解除合同，主要是誤解方或受害方有權要求解除合同；在一方通過欺詐、脅迫或利用他人危險訂立的合同中，只有受害方有權要求解除合同。撤銷權人有權向人民法院或者仲裁機構申請變更或者撤銷。在可撤銷合同中，具有撤銷權的一方不一定要求撤銷合同，但他也可以要求修改合同。本條規定了三種可撤銷合同：因重大誤解而訂立的合同。所謂重大誤解，是指誤解使當事人對與合同法律效力有關的重要事項的理解存在重大缺陷意思表示，其后果是誤解者的利益遭受重大損失，或無法實現訂立合同的目的。誤解直接影響到當事人的權利和義務。同時，在本案中，雖然同行的原始真實意思不一致，但這種情況的發生并不是因為行為人被另一方的欺詐、脅迫或利用另一方的危險而被迫訂立合同，損害了自己的利益。這是由于演員粗心、缺乏經驗或缺乏信息造成的。因此，此類合同不能被視為無效民事行為，而應由一方當事人變更或撤銷。由于重大誤解而可以撤銷的合同通常具有以下要素：（1）誤解通常是由受害方自身過錯造成的。對此類合同的誤解主要是由于雙方缺乏必要的知識、技能、信息或經驗。（2） 這必須構成對合同內容的重大誤解。換言之，就一般誤解訂立合同一般不構成此類合同，而這種誤解必須是重大的。所謂重大認定，應當區分因誤解而誤解的不同情形，并考慮當事人的條件、活動性質、交易習慣等因素。在我國司法實踐中，誤解是否重大主要從兩個方面進行考察：一是發生了哪些誤解？例如，對標的物的性質或性質的誤解可能構成重大誤解，與合同無關的細節不構成重大誤解。二是誤解是否給當事人造成重大不利后果。如果雙方誤解了合同的某些要素，這不會對雙方造成不利的履約后果，那么這種誤解并不構成對合同的重大誤解。（3） 這種合同應直接影響當事人的權利和義務。一旦合同履行，誤解方的利益將受到損害。（4） 重大誤解與合同或合同條件的訂立之間存在因果關系。誤解導致合同的訂立。如果沒有這種誤解，雙方將不會簽訂合同，或者合同條件將發生重大變化。與合同的訂立和合同條件沒有因果關系的誤解不是重大誤解。根據中國現有的司法實踐，重大誤解一般包括以下情況：（1）對合同性質的誤解。在這種情況下，雙方的權利和義務將發生重大變化。如果雙方錯誤地認為租賃就是銷售，這與雙方在簽訂合同時追求的目的完全相反。（2） 對另一方的誤解。如果甲方誤認為乙方與之簽訂合同。特別是在信托、信托等信用合同中，對對方的誤解完全是對合同的重大誤解。（3） 對物體類型的誤解。如果將大豆誤買為大豆，實際上是對當事人權利義務客體，即主體本身的誤解。（4） 對標的物質量的誤解直接關系到當事人的目的或重大利益。如果你錯誤地認為假貨是真的。此外，如果對標的物的數量、履行地點、履行期限和履行方式存在誤解，足以對當事人的利益造成重大損害，也可以認定為存在重大誤解的合同。訂立合同時明顯不公平所謂明顯不公平合同是一方在緊急或無經驗的情況下簽訂的合同，使雙方之間的權利和義務嚴重不平等。標的物的價值和價格過寬，責任和風險的承擔明顯不合理的合同，可以稱為明顯不公平的合同，明顯不公平的合同往往是雙方權利義務極不平等，經濟利益嚴重不平衡，這違反了公平和理性的原則。法律規定對明顯不公平的合同予以撤銷，這不僅體現了公平原則，而且有效地保障了公平原則的實現；第三，從法律上確認明顯不公平的合同可以撤銷，對于保證交易的公平性，保護消費者利益具有重要意義，并防止一方利用其優勢或另一方的經驗不足損害另一方的利益。我國司法實踐普遍認為，顯失公平制度具有以下要素：（1）客觀要素，即客觀上當事人之間的利益不平衡。根據明顯不公平的合同，一方有權承擔更多的義務，享受更少的權利