1、 被脅迫簽訂損害集體利益的合同是無效合同（合同法有效期：2020年12月31日）被脅迫簽訂損害集體利益的合同是無效合同，不具有法律約束力，當事人不得履行《中華人民共和國合同法》第五十二條【合同無效的法律情形】有下列情形之一的，合同無效：（一）當事人一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的；（2）惡意串通損害國家利益的，集體或第三人以合法形式掩蓋非法目的（4）損害社會公共利益（五）違反法律、行政法規的強制性規定第五十四條【可撤銷合同】下列合同的當事人有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）一方以欺詐、脅迫或者乘人之危使另一方違背真實意思訂立合同，在訂立合同時明顯不公平，受害方有權要求人民法院或仲裁機構變更或撤銷合同。如果受害方要求變更，人民法院或仲裁機構不得撤銷合同。無效合同的認定原則。合法性和有效性原則不（違反）法律。只有當法律、行政法規明確規定違反強制性規定的合同無效時，合同才能被視為無效。否則，它不是無效的，這就是所謂的“無責任豁免”。謹慎對待地方法規和行政法規的強制性規定。合同的無效，以全國人民代表大會及其常務委員會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規和行政規章為依據。違反法律、行政法規一般規定的合同不再被視為無效。一般來說，合同無效的認定應基于當事人的請求，法官不應輕易地主動認定和宣告合同無效。要求他人作為或不作為的權利是實體法上的請求權。根據合同法理論和合同法關于合同效力的相關規定，合同應當在法院認定合同無效之前生效。法官應當謹慎行使民事行為效力的解釋權。在司法實踐中，如果當事人不主張合同無效，則確認合同無效是法官自由裁量的結果。筆者認為，除非合同因明顯違反法律和行政法規的強制性規定而無效，否則法官不應對此進行解釋，因為在本案中，合同無效的確定是法官自由評估證據的結果。一審和二審法院以及不同法官的理解會有所不同，這可能導致不同的案件處理結果。三、最新信息（自2021 1月1日起生效）

中華人民共和國民法典第143條【民事法律行為有效性條件】符合下列條件的民事法律行為有效：

（一）行為人具有相應的民事行為能力意思是真實的（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違反公共秩序和良好風俗習慣。上述知識是小編對相關法律問題的回答。強制簽訂損害集體利益的合同是無效合同，不具有法律約束力，當事人不得履行。如果你需要法律幫助，讀者可以去魯巴。com進行咨詢，以及luba。com有專業律師為您解答