1、 新的《民法典》于2021 1月1日生效。《中華人民共和國合同法》有效期至2020年12月31日。當(dāng)時，與《民法典》相沖突的規(guī)定將失效，并將被《民法典》生效前新頒布的司法解釋取代：合同法第81條規(guī)定：“如果債權(quán)人轉(zhuǎn)讓其權(quán)利，受讓人獲得與該債權(quán)人權(quán)利相關(guān)的從屬權(quán)利，但從屬權(quán)利僅屬于債權(quán)人自身的除外”。明示轉(zhuǎn)讓模式所謂明示轉(zhuǎn)讓模式是指轉(zhuǎn)讓人明確告知受讓人原債權(quán)人與債務(wù)人之間的合同無效或已確認(rèn)無效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，并根據(jù)無效合同的法律規(guī)定將財產(chǎn)返還和損害賠償的請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人。這種轉(zhuǎn)讓方式也可分為兩種情況：（1）原債權(quán)人與債務(wù)人之間的合同已被法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)為無效，并已就返還合同當(dāng)事人的財產(chǎn)和對無效合同的賠償作出裁決，債權(quán)人將其在判決或仲裁裁決中確認(rèn)的財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給受讓人。按照通常的理論，轉(zhuǎn)移標(biāo)的物已經(jīng)被司法機(jī)關(guān)確認(rèn)，這增加了公信力，法律關(guān)系更加明確。這種轉(zhuǎn)移方法的有效性不應(yīng)成為問題。然而，在實踐中，由于人民群眾對不良債權(quán)轉(zhuǎn)移的“暴富案”的仇恨，輿論對“買賣判決”的厭惡，以及政府對國有資產(chǎn)流失和司法腐敗的擔(dān)憂，法院在這一問題上承受著巨大壓力，走到了極端。有的法院直接否定債權(quán)整體轉(zhuǎn)讓的效力，有的法院通過中止承兌和執(zhí)行間接否定債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。筆者認(rèn)為，既然選擇了債權(quán)轉(zhuǎn)讓來處理不良金融債權(quán)，我們就不能因為窒息而放棄，更不用說損害司法權(quán)威了。（2）雖然原債權(quán)人與債務(wù)人之間的合同尚未被法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)為無效，雙方根據(jù)合同無效的法律規(guī)定，就各方財產(chǎn)的返還和合同無效的賠償達(dá)成協(xié)議，債權(quán)人將協(xié)議中的財產(chǎn)返還請求權(quán)和損害賠償請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人。在明示轉(zhuǎn)讓模式中，轉(zhuǎn)讓人明確表示，受讓人知道轉(zhuǎn)讓的是基于合同無效的財產(chǎn)返還請求權(quán)和損害賠償請求權(quán)。此時，如果作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的財產(chǎn)返還請求權(quán)和損害賠償請求權(quán)以獨(dú)立明確的債權(quán)形式存在，則確定轉(zhuǎn)讓效力相對簡單。默示轉(zhuǎn)讓模式所謂默示轉(zhuǎn)讓模式是指債權(quán)的轉(zhuǎn)讓模式，其實質(zhì)是基于合同的無效以及財產(chǎn)返還請求權(quán)和損害賠償請求權(quán)隨正式合同權(quán)利一起轉(zhuǎn)移給受讓人，轉(zhuǎn)讓人未通知受讓人原債權(quán)人與債務(wù)人之間的合同無效。默示轉(zhuǎn)讓是不良金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓中最常見的轉(zhuǎn)讓方法，也是最有爭議的轉(zhuǎn)讓方法。在默示轉(zhuǎn)讓模式中，轉(zhuǎn)讓人根據(jù)合同的有效性正式轉(zhuǎn)讓債權(quán)，其中隱藏著財產(chǎn)返還請求權(quán)和損害賠償請求權(quán)，筆者稱之為“默示轉(zhuǎn)讓”。財產(chǎn)返還索賠和損害賠償索賠如何隱藏在其中并伴隨轉(zhuǎn)讓？一些學(xué)者認(rèn)為“在擔(dān)保合同無效的情況下，如果擔(dān)保人有過錯并應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，則其擔(dān)保的主要債權(quán)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)移，債務(wù)人對擔(dān)保人的賠償請求也應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)移，因為擔(dān)保合同生效時，有擔(dān)保債權(quán)的轉(zhuǎn)移是同一的”。這種觀點將財產(chǎn)返還請求權(quán)和損害賠償請求權(quán)視為一種從屬權(quán)利，其依據(jù)是《合同法》第81條的規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從屬權(quán)利，但從屬權(quán)利屬于債權(quán)人自己的除外”。相應(yīng)地，在轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利時，從屬于主債權(quán)的從屬權(quán)利，如抵押權(quán)、利息債權(quán)、定金債權(quán)、違約金債權(quán)和損害賠償請求權(quán)，也將隨著主債權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移根據(jù)律師編輯關(guān)于如何轉(zhuǎn)移合同中無效相互債務(wù)的債權(quán)的相關(guān)介紹，我們清楚地知道，如果我們要轉(zhuǎn)移債權(quán)，必須是合法有效的債權(quán)，而對于無效合同中的債權(quán)，這顯然不符合法律的相關(guān)規(guī)定。無效合同和相互負(fù)債務(wù)（一）不良金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓作為一種債權(quán)，是指債權(quán)人在不改變不良金融債權(quán)之間關(guān)系的情況下，通過協(xié)議將全部或部分不良金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三方的行為，而第三方支付對價，俗話說“黑白，還債”，貸款合同一般法律關(guān)系明確，爭議不大。與貸款合同相比，擔(dān)保合同的無效更為常見，幾乎涵蓋了《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保無效的所有情形，主要包括擔(dān)保主體資格的取消、抵押財產(chǎn)的違法性、抵押程序的違法性、質(zhì)押程序的違法性等。合同無效后有兩種后果，一是合同當(dāng)事人有權(quán)要求返還交付給另一方的財產(chǎn)，二是因合同無效遭受損失的合同當(dāng)事人有權(quán)要求損害賠償。學(xué)術(shù)界對財產(chǎn)返還請求權(quán)的性質(zhì)有兩種觀點。一種觀點認(rèn)為，返還財產(chǎn)屬于債權(quán)性質(zhì)的不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)。由于合同已被確認(rèn)無效或撤銷，合同關(guān)系已失去約束力，因此當(dāng)事人接受的履行將因缺乏法律依據(jù)而成為不當(dāng)?shù)美＞筒涣冀鹑趥鶛?quán)而言，財產(chǎn)的返還就是金錢的返還。金錢并不是不可替代的實物，也沒有歸還原物的理論。返還財產(chǎn)的主張被理解為不當(dāng)?shù)美闹鲝垼@更為合理