【案情】2012年3月27日，被告徐夫婦向原告莊借款8萬元。借款期限為2012年3月27日至2012年4月27日，由被告李、王提供擔保。三方同時簽署《抵押擔保協議》，同意將位于東港區日照街道一村的平房抵押。如果徐和妻子在約定的還款日期后10天仍未還款，莊將收回該房產的所有產權，李和王將對本協議承擔無條件擔保責任，但徐和妻子抵押的房屋為集體小產權房。在簽訂合同時，他沒有將該房屋的產權告知莊及其擔保人李和王。合同簽訂后，他沒有辦理抵押登記，只是在簽訂協議時，徐和妻子才將房產證原件交給了莊。徐夫婦在貸款到期后未履行還款義務，莊于2013年8月起訴法院，要求被告徐夫婦履行還本付息義務，日照市東港區人民法院于10月30日裁定，要求被告李、王承擔連帶還款責任，2013年，被告徐夫婦應當自判決生效之日起七日內，向原告莊支付借款本金8萬元及利息（自2012年4月28日起，按本金8萬元計算，至本判決確定的支付日止，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算利息）；被告人李、王對上述貸款本息的一半負有連帶責任。李、王承擔清償責任后，有權向徐夫婦追償。在擔保合同糾紛中，往往存在多種擔保形式并存的混合擔保。本案雙方爭議的焦點有三個：一是本案所涉及的抵押擔保合同的效力問題。二是被告徐夫婦應如何承擔責任。三是被告人李、王應如何承擔責任。一、關于本案所涉及的抵押擔保合同的效力，《擔保法》第36條規定：“除下列兩種情況外，耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權不得抵押：1、抵押人依法承包并經發包人同意抵押的荒山、溝渠、荒山、灘涂、荒地的土地使用權；2、城鎮廠房等建筑物ip（鄉鎮）和鄉鎮企業抵押，占用范圍內的土地使用權同時抵押“?？梢?，農村村民的房屋和宅基地無法抵押。其次，在本案中，借款人徐及其妻子抵押了位于日照市東港區日照街一個村莊的自己的房屋。該房屋是集體所有土地上的房屋。根據上述規定，該房屋無法抵押，因此，該房屋的抵押條款為?！钡盅嘿J款擔保合同無效。被告徐及其妻子應如何承擔責任原告與被告在平等基礎上建立的貸款擔保關系應當受到法律保護。本案被告徐夫婦向原告借款8萬元。有借款協議和收款單作為證據，應當依法確認。欠款應當支付，逾期不支付的，應當承擔利息損失。原告莊要求支付同期中國人民銀行貸款利率四倍的利息，不超過法律和貸款協議的規定，也應當依法予以支持。據此，法官對被告人李、王如何承擔責任作出了第一判決，《最高人民法院關于適用若干問題的解釋》第七條規定：主合同有效，保證合同無效，債權人無過錯的，保證人和債務人應當對主合同債權人的經濟損失承擔連帶責任；債權人和保證人有過錯的，保證人承擔民事責任的部分不得超過債務人不能償還部分的二分之一由此可見，債權人是否有過錯直接影響擔保人的責任分擔。其次，在本案中，債權人莊與擔保人李、王在簽訂抵押貸款協議時，應當知道該房屋所在地的所有權性質，或者雖不知道，但仍有核實確認義務，但仍同意抵押該房屋，且雙方明顯有過錯。因此，擔保人李和王在本案中的擔保責任應為欠款本金和利息的一半