案例：1998年7月1日，季持有被告張家口分行工業橋營業部所屬建國路儲蓄所出具的中國農業銀行河北省分行630677-854000084874、630677-854000084751兩張定期存單。開戶日期為1998年6月16日，到期日期為1999年6月16日。每張存單為30萬元，內有本人姓名，向張家口沈家屯農村信用社（原告）申請質押貸款54萬元。同日，原告到**張家口分行工業橋營業部建國路儲蓄所（被告），向該所發出《證券質押支付通知書》，聲明“郭獲得我社貸款，請在接到通知后暫停支付上市資金，且不掛失，并在收到取消暫停支付通知后轉移正常付款”，并逐一列明出質人的姓名、賬號、金額等內容。原告和被告的建國路儲蓄所在通知上蓋章。紀與原告簽訂質押擔保合同，原告向紀借款54萬元，借款期限為1998年7月1日至1998年10月1日。合同期滿后，季沒有償還貸款，原告向被告撤回抵押，但被告拒絕付款。原告稱，我會派人向被告核對并停止支付被告為季申請貸款而出具的兩張押金，被告確認了這張押金的真實性。然而，當國家沒有付款時，被告拒絕付款。被告說：1。1997年4月2日，中國人民銀行銀發[1997]119號通知，要求自當月21日起暫停辦理個人大額存單質押貸款10萬元以上的業務。原告故意與郭簽訂質押擔保合同，該質押擔保合同無效。2、原告持有的兩張存單與本公司底賬記載的戶名及金額不一致。這兩張存單是嫌疑人偽造的，司法機關已立案調查。根據最高人民法院《關于審理存單糾紛案件的若干規定》第五條第四款的規定，我公司請求確認兩張存單無效。3、原告無權停止向金融機構支付公民存款，金融機構無權停止向非司法機關的原告支付公民存款。因此，原告出具并經我公司簽署的《停止支付證券質押的通知》無效。4、張家口市中級人民法院認定：1。被告簽發的兩張存款收據的賬目一致，但名稱和金額不一致。一個是3000元，一個是2000元。季持有的存單被被告工作人員誤開。2、原告持有的“停止支付證券質押通知”為自制，與被告使用的通知不同。3.1997年4月2日，中國人民銀行以銀發[1997]119號通知，要求自當月21日起暫停10萬元以上個人存單質押貸款業務。只有在中國人民銀行新通知張家口市中級人民法院認定原告的“停止支付證券質押的通知”符合行業管理規定，是原告向被告提出的要約后，才能處理。被告在通知上蓋章是對原告要約的接受，是一項重要的法律行為。其行為應被認定為被告人的義務行為，并確認以該機構名義出具的兩份存單的真實性。2、根據最高人民法院《關于審理存單糾紛案件的規定》（發審[1997]8號）第八條第三款的規定，“經金融機構驗證質押的存單被質押的，即使存單是偽造、涂改或虛假開立的，質押合同仍然有效，金融機構應當依法將存單記載的金額贖回給質權人”。因此，在本案中，被告有義務保管并確保未經原告同意，抵押物不得撤回并報告損失。由于被告是虛假的，被告應當承擔過錯賠償責任。1999年6月28日，法院裁定，被告應向原告支付54萬元，外加利息和違約金62204.76元