（1） 原告是南康市的一家農(nóng)村信用社，聲稱被告王于1999年1月15日向原告的信用社申請(qǐng)了30000元人民幣的貸款，用于購(gòu)買汽車，該貸款由王、王平、王華的父親和魯蘭的丈夫王曉的房屋抵押貸款提供擔(dān)保。因此，雙方簽訂了《抵押擔(dān)保貸款合同》，約定該筆貸款將于1999年12月31日到期，月利率為7.98%，逾期貸款利息按國(guó)家規(guī)定收取。貸款到期后，被告王明未能及時(shí)償還貸款，本會(huì)請(qǐng)求法院責(zé)令被告王明償還貸款本息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，拍賣被告王明、王平、王華、陸嵐繼承的王曉所有的房屋，并用所得款項(xiàng)償還貸款本金和利息。原告的信用合作社提供了證據(jù)證明其索賠，法院逐一提交了證據(jù)，但被告沒有出庭進(jìn)行盤問。因此，一審法院確認(rèn)原告提供的證據(jù)，確認(rèn)房屋抵押合同有效，并依法作出缺席判決。被告王欠原告借款本息3萬(wàn)元，限于判決生效后10日內(nèi)清償；2、逾期付款的，拍賣被告人王、王平、王華、魯蘭共同繼承王的房屋抵押，并以價(jià)款償還貸款本息。（二）上訴一審判決宣判后，被告人王，王、魯不服，向贛州市中級(jí)人民法院提起上訴。他們上訴的主要原因是，上訴人魯蘭是王的合法配偶，位于西門村的房屋是魯蘭和王夫婦的共同財(cái)產(chǎn)。即使王在1999年1月15日親自簽署了抵押擔(dān)保合同，也必須得到其妻子陸蘭的書面同意才能生效。而且，此時(shí)的王已經(jīng)去世多年，無(wú)法簽訂抵押合同。王死后，王明、王平、王華和魯蘭都是這所房子的共有人。作為共有人，他們沒有出現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)簽署抵押合同，也沒有在抵押品清單上簽字。直到收到一審判決，他們才知道共有財(cái)產(chǎn)已抵押。因此，原判認(rèn)定抵押條款有效，認(rèn)定事實(shí)有誤

被上訴人南康市某信用社的主要抗辯理由，根據(jù)最高法院的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料。當(dāng)事人未在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料的，視為放棄舉證權(quán)利。在一審程序中，原審被告未在法律規(guī)定的舉證期限內(nèi)向法院提供反對(duì)原告主張的證據(jù)和理由，也未當(dāng)庭進(jìn)行質(zhì)證，因此，原審被告喪失了抗辯權(quán)（三）判決贛州市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)定，1999年1月15日，原審被告王需要資金買車，向被申請(qǐng)人的農(nóng)村信用社借款3萬(wàn)元。王提供位于南康市榕江鎮(zhèn)西門村的房屋抵押，其父親王為房屋所有人。在辦理抵押時(shí)，王隱瞞王早在1995年就因病去世的真實(shí)情況，以王為委托人，王為委托人，向被上訴人的農(nóng)村信用社虛假編制了貸款抵押委托書。王與被上訴人的農(nóng)村信用社辦理抵押合同，抵押合同由該房屋的共同所有人王、王、王填寫，沒有該房屋的主要所有人魯?shù)臅嫖泻秃炞帧Ｔ瓕徤显V人王平、王華、陸嵐、被告人王明一審未到庭，二審雙方對(duì)借款3萬(wàn)元無(wú)異議，贛州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，原審被告王向被上訴人農(nóng)村信用社借款3萬(wàn)元屬實(shí)，但原告王在借款過程中故意隱瞞事實(shí)，偽造已故房地產(chǎn)所有人王的抵押委托書，未經(jīng)該房地產(chǎn)主要所有人陸嵐及其他共有人同意，將該共有房用于抵押貸款，具有欺詐性，侵犯了其他共有人的利益的，該房屋抵押無(wú)效。被上訴人的農(nóng)村信用社未認(rèn)真審查，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。上訴人要求變更房屋抵押條款無(wú)效判決有充分理由，原審這一部分的事實(shí)認(rèn)定是錯(cuò)誤的。但是，由于原審被告人和未到庭的上訴人的不當(dāng)訴訟行為，一審和二審的訴訟費(fèi)用應(yīng)由原審被告人王承擔(dān)。據(jù)此，依法作出判決：1。維持原審法院民事判決第一項(xiàng)，即原審被告王償還原告借款本金3萬(wàn)元及利息；2、撤銷一審法院民事判決書第二項(xiàng)房屋抵押條款（四）聲明