首頁 > 法律常識 > 合同事務 > 合同效力 > 合同無效 > 一起房屋租賃合同糾紛案例分析

一起房屋租賃合同糾紛案例分析

來源: 律霸小編整理 · 2022-07-21 · 236人看過

在審理過程中，杭州市中級人民法院增加了大排大公司、聞喜分理處、**大市場、**公司為本案第三人。杭州市中級人民法院經審理認為，易村與**公司于1996年9月簽訂的補充協議和租賃合同明確同意終止1994年6月的租賃合同。在收回四棟建筑物后，易*村應委托相關部門對**公司的裝修改造投資資金進行審計，以抵消**公司的租金。然而，易村并沒有按照協議執行，所以它將四棟建筑租給了其他人并重建了它們，這使得現在無法進行審計。由此造成的損失應由Yi*村承擔。但**公司未按約定支付租金已構成違約，易*村在此要求終止租賃關系。**公司拖欠租金的理由是合理的，并得到支持。鑒于雙方在合同履行過程中的違約行為，各方應承擔相應的責任。易*村與**公司租賃關系終止后，**公司應歸還該房屋，文溪分理處、大拍達公司、**公司和**代理市場也應歸還該房屋。根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條、第一百一十三條的規定，本院于2000年2月2日作出如下判決：一、易與**公司于1996年9月簽訂的租賃合同終止。**公司，**代理市場，**公司，大排大公司和文溪分理處將在判決生效后一個月內將杭州市文三路北側易村3號樓和6號樓歸還易村.*本公司在判決生效后10日內支付易村房屋租金6394276元（1995年1月1日至2000年1月31日，扣除已付租金）四、易*村支付**公司1號樓、2號樓改造、裝修、道路等投資3464276.20元，4、5判決生效后10日內，代理市場應當在判決生效后10日內（1997年7月1日至2000年1月31日）支付易村房屋使用費55.1萬元。駁回**公司反訴請求一審判決后，第三屆人大排大公司、聞喜分理處不服，分別向浙江省高級人民法院提起上訴；原審被告**公司也提出上訴，但因未按規定提前支付二審訴訟費用，被視為依法自動撤回上訴，大排大公司上訴稱：我公司與易*村簽訂了房屋租賃合同，同時與易*村和**公司簽訂協議。易*村將其在租賃合同中的權利和義務委托給**公司。我公司已按約定支付租金，原判決責令我公司承諾騰出租賃房屋，不符合事實和法律規定。要求查明事實，依法改判。被上訴人易村辯稱，三方協議是被用來申請營業執照的，沒有法律效力，并要求駁回大行大公司的上訴**公司對大公司提出的上訴理由無異議文溪分理處上訴稱，易*村與**公司簽訂房屋租賃合同的目的是**公司開設電子市場吸引投資，易*村還出具授權書，授權**公司租賃6套房屋，證明**公司原本不是該房屋的直接使用者；據此，分理處與**公司簽訂合同，依法支付租金并取得租賃房屋使用權，履行合同義務無過錯。原判決責令該銀行違反法律騰出該房屋。請求發回重審或者撤銷原判決第二項，變更后的判決分理處不需要騰出房屋，并有權繼續使用。易*村辯稱，未經我村同意，分理處與**公司簽訂的房屋租賃合同為非法轉租，并要求駁回分理處的上訴請求