保險(xiǎn)公司辯稱，保險(xiǎn)合同是天元與保險(xiǎn)公司簽訂的，合同中沒有約定投保人死亡后，繼承人不能解除合同。被告解除合同不違反法律的禁止性規(guī)定，是一種有效的法律行為。

王×梅辯稱：作為原告叔叔的配偶，她有權(quán)按照《繼承法》的規(guī)定處分被繼承人的遺產(chǎn)。解除保險(xiǎn)合同的行為符合有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，不侵犯原告的任何權(quán)利。判決書根據(jù)法院調(diào)查，法院判決書確認(rèn)兩被告終止原告保險(xiǎn)合同的行為無效，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)自終止之日起繼續(xù)履行保險(xiǎn)合同。宣判后，原告和被告均未提出上訴。今年2月下旬，保險(xiǎn)公司向田×歡支付了第二筆3年生存保險(xiǎn)金3000元。《民法通則》第四條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償?shù)脑瓌t，誠(chéng)實(shí)信用。《合同法》第六條還規(guī)定：“當(dāng)事人在行使權(quán)利、履行義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。”在民法體系中，誠(chéng)實(shí)信用原則常被稱為債法的最高指導(dǎo)原則或帝王條款，這是一項(xiàng)重要的法律制度民法和合同法的重要基本原則。保險(xiǎn)合同對(duì)誠(chéng)實(shí)信用的要求比一般民事行為更為嚴(yán)格。它要求保險(xiǎn)合同當(dāng)事人在保險(xiǎn)合同訂立、履行、變更和終止的各個(gè)階段都具有約束力。在合同關(guān)系的整個(gè)過程中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信，相互配合，最大限度地實(shí)現(xiàn)利益最大化，不得濫用權(quán)利，不得逃避法律和合同規(guī)定的義務(wù)，不得有損害社會(huì)公共利益和他人合法利益的故意或者過失，不得擅自變更或者解除合同。

由于保險(xiǎn)合同的特殊性，對(duì)合同的解釋應(yīng)主要遵循字面解釋法，即對(duì)保險(xiǎn)合同內(nèi)容的解釋應(yīng)忠實(shí)于文本的字面含義，既不擴(kuò)張也不收縮。在這種情況下，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，投保人可以解除保險(xiǎn)合同。根據(jù)字面解釋原則，終止權(quán)的行使主體只能限于申請(qǐng)人，不應(yīng)包括其他人。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，投保人死亡后，保險(xiǎn)費(fèi)屬于遺產(chǎn)，其繼承人可以依法終止。根據(jù)我國(guó)《繼承法》的規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)留下的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利和義務(wù)，依照繼承法可以轉(zhuǎn)讓給他人。保險(xiǎn)雖然是被繼承人留下的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和財(cái)產(chǎn)義務(wù)，但解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利不是繼承法意義上的財(cái)產(chǎn)，不屬于繼承的范疇。申請(qǐng)人不行使或者未依法授權(quán)他人行使的，視為死亡后自動(dòng)終止的權(quán)利。（文中當(dāng)事人并非化名）