大三學(xué)生小張?jiān)诖蚣苤写笸缺煌眰職垺＜议L(zhǎng)們拿著他的“學(xué)生保險(xiǎn)卡”向**公司要求賠償，但遭到拒絕。原因是免責(zé)條款規(guī)定依法應(yīng)當(dāng)有第三人賠償，公司不負(fù)責(zé)支付保險(xiǎn)金。昨天下午，武侯區(qū)人民法院開庭審理了此案。2007年9月22日晚，罪犯吳元（已判刑）在西浦鎮(zhèn)一家咖啡店玩耍時(shí)，看到前女友抱著一名男子。吳媛用刀劃傷了男子的右腿和臉部。男子的同學(xué)小張上前勸阻，大腿也被刀劃傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定中心鑒定，小張傷殘等級(jí)為9級(jí)。他的醫(yī)療費(fèi)用為835.92元。2008年9月9日，根據(jù)學(xué)生入學(xué)時(shí)購(gòu)買的平安保險(xiǎn)合同，小張要求某**公司繳納4000元傷殘保險(xiǎn)和6萬元醫(yī)療保險(xiǎn)，但對(duì)方出具“拒不繳納保險(xiǎn)金通知書”，稱對(duì)本案不負(fù)責(zé)任。

保險(xiǎn)卡上的家庭成員不是“被保險(xiǎn)人”起訴

**公司理賠員表示，保險(xiǎn)合同第4條“責(zé)任免除”第14條規(guī)定：“公司對(duì)保險(xiǎn)人支付的醫(yī)療費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)部分不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任也就是說，小張的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)由吳源承擔(dān)，**公司不承擔(dān)任何責(zé)任。

拿著兒子的“學(xué)生保險(xiǎn)卡”，張先生夫婦氣憤地說：“如果買了保險(xiǎn)后拿不到賠償金，為什么還要買呢？”隨后，張先生起訴**公司。

被告代理人：誤會(huì)，應(yīng)賠償

“但吳源必須作為第三人出庭?！弊蛉障挛玳_庭前，**公司代理人張馳告訴記者。張馳系被告公司法律事務(wù)科工作人員。他認(rèn)為，雙方打官司的原因是公司理賠員對(duì)保險(xiǎn)條款理解不足造成的誤解。他表示，**公司支付賠償金后，將行使“追索權(quán)”，要求吳源向**公司賠償。

“您的要求根本違反了保險(xiǎn)法！”庭審中，原告代理人陳×記律師駁回了被告代理人的請(qǐng)求。陳律師說，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十八條規(guī)定，**公司即使賠償，也沒有“追索權(quán)”，要求吳元作為第三人出庭是違法的。庭審結(jié)束時(shí)，被告代理人同意賠償。原告和被告均表示愿意在一周內(nèi)就具體賠償金額進(jìn)行調(diào)解。

焦點(diǎn)爭(zhēng)議

免責(zé)條款違反《保險(xiǎn)法》