上訴人（原原告）：岑×華，男，漢族，1961年1月18日出生，家住佛山市南海區九江鎮南方新豐二隊。

委托代理人：張×秋，天正大律師事務所律師。

被上訴人（一審被告）：中國**財產保險股份有限公司佛山市中心分公司地址：佛山市吉華五路11號。負責人：Kai*mu，公司經理。

委托代理人：洪峰，廣東同發律師事務所律師。上訴人岑華偉、被上訴人中國**財產保險股份有限公司佛山市中心分公司（以下簡稱**保險公司）不服廣東省佛山市禪城區人民法院（2004）第416號民事判決書，就機動車糾紛一案向本院提起上訴車輛保險合同。2004年7月1日法院受理此案后，依法組成合議庭，由姚×平任審判長，陸海、周山任副審判長。同年7月23日，法院進行了公開調查。上訴人岑華的委托代理人張秋和被上訴人**保險公司的委托代理人洪峰參加了訴訟。案件現已結案。

2004年3月22日，岑華起訴一審法院：2003年1月22日，岑華與**保險公司簽訂保險協議，約定岑華為其所有福田牌小客車（粵y.f9856）投保，車輛保險價值12萬元。保險期間為2003年1月23日00:00至2004年1月22日24:00。2003年11月3日，在岑華不知情的情況下，南海市**永大安汽車貿易有限公司（以下簡稱**安公司）將岑華的車輛非法出售給陳強。2003年11月8日凌晨3時許，陳強的車被他人偷走。2003年11月20日，保險公司對被盜車輛做了調查記錄。2003年11月24日，岑華向**保險公司提出索賠申請，2004年3月1日，被告發出拒絕通知書。**保險公司拒絕賠償是一種違約行為，是對岑華利益的侵害。因此，訴訟要求**保險公司賠償被盜車輛損失9.6萬元，本案訴訟費用由**保險公司承擔。在原審中，保險公司辯稱被保險車輛已轉讓，岑華未履行合同義務。2003年11月3日將車輛移交給陳強后，岑華未事先書面通知**保險公司或申請更正。因此，從車輛過戶時起，保險責任即告終止。這輛車實際上是陳強控制的，他的風險應該由陳強承擔。岑華不承擔重大風險，喪失了重大利益。根據保險法的原則，投保人應當享有保險合同的利益。投保人沒有保險合同利益的，直接法律后果是保險合同無效。投保人或者被保險人無權向保險人要求賠償，保險公司可以拒絕賠償。綜上所述，由于岑華未按照法律和合同規定履行申請人的義務，岑華的訴訟請求沒有法律依據，請求一審法院依法駁回岑華的訴訟請求。你知道嗎