案例：1996年6月7日，宋某在河南省一家保險公司為自己的貨車投保了車輛損失險、第三者責任險和車輛人員責任險，保險期限為一年。1997年5月30日晚，保險公司接到被保險人電話報案，稱其車與一輛富康轎車相撞，已向事故發生地天津北區交警大隊報案。保險公司當即決定派人到天津檢查現場。當推銷員到達天津時，這輛車已被拖到天津的一家汽車修理廠修理。據了解，情況如下：5月30日，貨車在天津北部行駛時，一輛富康轎車迎面駛來。為了避免騎自行車的人橫穿馬路，卡車司機用力把方向盤轉向左邊。汽車撞上卡車右踏板后彈出，撞到路邊的一棵大樹。司機和一名乘客受傷。事故屬實，但交警隊尚未確定責任。一個月后，宋先生帶著各種證件和材料來到保險公司辦理理賠手續，包括事故處理、事故責任認定、損失賠償調解、道路交通事故經濟賠償證明、協議、醫院收據等，車損單等證明材料。保險公司內部工作人員在查閱相關文件時發現，宋某提供的《交通事故責任認定書》、《調解書》和《經濟賠償證明》上的公章字體和顏色不一致，不正常。保險公司決定再派一個調查組去天津。業務員先到天津醫科大學總醫院核實住院收據。經比較，宋某提供的住院收據上的印章與醫院住院部的收費印章有較大差異。為了查清兩名傷者的真實醫療費用，該車司機的醫療費用為10500多元，而不是宋某提供的收據上記載的19543.8元。沒有發現另一名乘客的醫療費用。宋某提供的收據總金額為36276.9元。最后，醫院出具證明，沒有出具宋某提供的兩張收據。隨后，該公司業務員來到天津市北區交警大隊，進一步調查相關證件和證件的真實性。交警支隊事故承辦人否認證明內容是他寫的，并回憶事故由雙方協商解決。我們沒有調解，也沒有查清事故的原始材料。道路交通事故責任書于一九九七年七月十七日簽發。富康汽車公司對違反交通規則超車負有主要責任，而卡車司機如果采取不當措施，則對事故負有主要責任。這與索賠材料中的責任陳述背道而馳。立案時，事故損害賠償的調解內容為空白，而宋某提供的調解內容較為豐富，貨車主要承擔客車方面的損失54872.4元。交警大隊還出具了證明，證明宋某提供的事故責任認定書、調解書和經濟賠償證明是偽造的。根據內部調查和外部調查情況，保險公司依法作出拒賠決定。分析：首先，從常識上講，保險公司有權拒絕賠償。《保險法》第二十七條第三款、第四款從法律角度提供了依據，規定：“保險事故發生后，投保人、被保險人或者受益人偽造、變造有關證明，編造虛假事故原因或者夸大損失程度的，材料或者其他證據，保險人對虛報的部分不承擔賠償或者給付保險金的責任……致使保險人給付保險金或者費用的，應當予以返還或者賠償。”其次，本案構成保險法承認的一種保險欺詐。《保險法》第一百三十一條規定：“五偽造、變造與保險事故有關的證明、材料或者其他證據，或者指使、教唆、收買他人提供虛假的證明、材料或者其他證據，編造虛假的事故原因或者夸大損失程度的，騙取保險金，情節輕微，不構成犯罪的，依照國家有關規定給予行政處罰。”第三，《刑法》第一百九十八條規定：“保險事故鑒定人、證明人、財產評估人故意提供虛假證明文件，為他人詐騙提供條件的，以保險詐騙罪從犯論處。由此可見，偽造、涂改相關理賠憑證不僅會被保險公司拒賠，還可能觸犯行政法甚至刑法，構成保險詐騙罪。你知道嗎