1、 衍生金融工具的定義和特征財政部在《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第22號——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》中對衍生金融工具作了明確的定義衍生工具是指本準(zhǔn)則所涉及的具有下列特征的金融工具或其他合同：（1）衍生金融工具的價值隨具體利率、金融工具價格和商品價格的變化而變化；（2）不需要初始凈投資，或者低于對市場環(huán)境變化有類似反應(yīng)的其他類型合同的要求；

（3）遠(yuǎn)期結(jié)算。衍生工具包括遠(yuǎn)期合約、期貨合約、掉期和期權(quán)，以及具有遠(yuǎn)期合約、期貨合約、掉期和期權(quán)一個或多個特征的工具。”。從上述定義中，我們可以得出衍生金融工具的以下特征：

1；杠桿，因?yàn)檠苌鹑诠ぞ卟恍枰蛑恍枰^少的初始凈投資，一般采用凈結(jié)算，它具有基礎(chǔ)金融工具無法比擬的“小而廣”的杠桿效應(yīng)，交易員可以用少量資金交易衍生金融工具十幾倍甚至幾十倍；金融工具的高風(fēng)險性和價格的不可預(yù)測性決定了衍生金融工具交易損益的不確定性，是其高風(fēng)險的主要原因。但是，風(fēng)險不僅來自這一方面，還包括信用風(fēng)險和流動性風(fēng)險；靈活性：可以根據(jù)用戶的不同需求設(shè)計(jì)不同類型的衍生金融工具及其組合，以滿足用戶的需求。由于衍生金融工具的上述特點(diǎn)，傳統(tǒng)的財務(wù)會計(jì)方法不能真實(shí)反映其風(fēng)險和收益，會計(jì)報表的決策相關(guān)性也相應(yīng)降低。因此，解決衍生金融工具的計(jì)量屬性問題迫在眉睫。國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會在《國際會計(jì)準(zhǔn)則第32號》中將公允價值的定義描述為“熟悉情況并自愿在公平交易基礎(chǔ)上結(jié)算的雙方資產(chǎn)或負(fù)債的金額”；美國財務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會第7號概念公告“在會計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值”將其描述為：公允價值指雙方在當(dāng)前非強(qiáng)制性或非清算性交易中自愿出售（或發(fā)生、結(jié)算）的資產(chǎn)（或負(fù)債）的金額。雖然各國會計(jì)準(zhǔn)則（包括國際會計(jì)準(zhǔn)則）對公允價值的表述不盡相同，但都隱含著以自愿交易為基礎(chǔ)的公平交易和理性人假設(shè)，交易金額是公平的，是雙方共同認(rèn)可的。筆者認(rèn)為，公允價值是衍生金融會計(jì)計(jì)量的最佳選擇，原因如下：（1）公允價值更符合現(xiàn)代會計(jì)目標(biāo)決策有用觀的要求。在受托責(zé)任視角下，歷史成本計(jì)量更為恰當(dāng)，而在決策有用性視角下，會計(jì)信息更應(yīng)關(guān)注信息使用者即決策者的需求。任何衍生金融工具的交易都不同于傳統(tǒng)的交易，可以在一個時間點(diǎn)和一個時間點(diǎn)之后完成，但它必須經(jīng)過一段時間和一個過程，其期限的任何變化都是內(nèi)在關(guān)聯(lián)的。衍生金融工具的復(fù)雜性和可變性導(dǎo)致其計(jì)量價格的不穩(wěn)定性，衍生金融工具的杠桿效應(yīng)在給投資者帶來巨大回報的同時，風(fēng)險也呈幾何級數(shù)增長。因此，歷史成本模型下的會計(jì)信息對投資者和貸款人來說變得毫無意義，而公允價值反映的是資產(chǎn)和負(fù)債的當(dāng)前市場價格，更有利于決策。第二，公允價值符合會計(jì)信息高質(zhì)量的要求。會計(jì)信息的高質(zhì)量體現(xiàn)在相關(guān)性和可靠性上。歷史成本強(qiáng)調(diào)會計(jì)信息的可靠性。會計(jì)信息具有客觀性和可驗(yàn)證性，但基本上忽視了相關(guān)性。由于歷史成本會計(jì)不承認(rèn)初始計(jì)量后資產(chǎn)負(fù)債價值的變動，資產(chǎn)負(fù)債表只是一堆不同時點(diǎn)的歷史數(shù)據(jù)，不能真實(shí)反映企業(yè)的財務(wù)狀況。與歷史成本法相比，公允價值計(jì)量的相關(guān)性大大提高。公允價值計(jì)量一方面可以使那些沒有歷史成本的衍生工具進(jìn)入財務(wù)報表，另一方面可以使資產(chǎn)負(fù)債表上的資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目與實(shí)際價值相一致，為使用者提供更多相關(guān)的會計(jì)信息。另外，由于公允價值的計(jì)量是基于市場參與者的假設(shè)，在一定程度上獨(dú)立于企業(yè)本身，避免了太多武斷和武斷的因素，為不同的企業(yè)提供了相對中立的基礎(chǔ)，因此具有很強(qiáng)的中立性，更容易做到客觀公正。（3）公允價值計(jì)量更具可比性。公允價值計(jì)量也提高了信息的可比性。這是因?yàn)楣蕛r值反映了市場所決定的預(yù)期未來現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值，使得發(fā)生在不同時點(diǎn)或由不同企業(yè)持有的衍生金融工具具有相同的公允價值。在其他測量模型中，比較“橙色和蘋果”是不可避免的。同一時間取得的同一衍生金融工具因成本不同而無法進(jìn)行比較。（4） 公允價值計(jì)量符合金融風(fēng)險管理的要求。公允價值計(jì)量為積極的財務(wù)風(fēng)險管理提供了會計(jì)基礎(chǔ)。積極的財務(wù)風(fēng)險管理要求企業(yè)持續(xù)監(jiān)控所有金融工具的未來價格風(fēng)險，并隨時根據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況的變化在一定范圍內(nèi)調(diào)整或平衡暴露的風(fēng)險，以便根據(jù)市場價格信息及時獲取相關(guān)財務(wù)信息，公允價值計(jì)量能夠滿足這一要求。從理論上講，公允價值無疑是衍生金融工具會計(jì)計(jì)量的理想選擇，但我國衍生金融工具會計(jì)理論與實(shí)務(wù)的發(fā)展滯后于發(fā)達(dá)國家。國際衍生金融工具產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代，國內(nèi)衍生金融工具產(chǎn)生于90年代，與美國等發(fā)達(dá)國家相比，我國金融市場尚處于起步階段，衍生金融工具品種（外匯期貨、掉期和遠(yuǎn)期、股指期貨、國債期貨、可轉(zhuǎn)換債券和權(quán)證等）低于發(fā)達(dá)國家，主要交易對象為國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)，而國內(nèi)只有少數(shù)大型企業(yè)委托銀行在國際市場上進(jìn)行套期保值衍生品交易，以規(guī)避外匯等風(fēng)險；我國金融市場價格中仍存在諸多人為因素，價格機(jī)制不完善。雖然財政部已經(jīng)明確了衍生金融工具應(yīng)當(dāng)在國際會計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上以公允價值計(jì)量，但我國對公允價值的研究還有很長的路要走。針對上述問題，筆者建議應(yīng)從以下幾個方面努力，促進(jìn)衍生金融工具公允價值計(jì)量準(zhǔn)則的順利實(shí)施：（1）進(jìn)一步完善資本市場和金融市場。衍生金融工具計(jì)量的關(guān)鍵在于公允價值的取得。在活躍的市場條件下，各類金融資產(chǎn)或負(fù)債的市場價值能夠很好地反映其真實(shí)價值，符合公允價值的定義。因此，在逐步建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)的過程中，有必要建立和完善各種市場制度，通過這些制度，會計(jì)人員可以很容易地獲得公允價值定義所要求的各種形式的具體計(jì)量屬性。（2） 制定公允價值評估的相關(guān)規(guī)范，提高公允價值的可靠性。完善企業(yè)信用評級評估機(jī)制，促進(jìn)金融資產(chǎn)公允價值與企業(yè)信用評級掛鉤，避免企業(yè)信用問題阻礙公允價值評估。此外，我們考慮充實(shí)資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng)的披露。我們在披露衍生金融工具在資產(chǎn)負(fù)債表日的公允價值的同時，在財務(wù)報表附注中進(jìn)一步披露了衍生金融工具在資產(chǎn)負(fù)債表日后的公允價值變動趨勢。三是強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)和控制的作用。企業(yè)應(yīng)當(dāng)設(shè)立獨(dú)立于財務(wù)、業(yè)務(wù)部門的內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部控制部門，確保其有效運(yùn)行；定期對內(nèi)部審計(jì)和控制的實(shí)施情況進(jìn)行評價和檢查；培養(yǎng)具有相關(guān)財務(wù)知識的專業(yè)內(nèi)審員。