未成年人在校傷害責任如何承擔一、未成年人在校人身傷害責任如何承擔2010年7月1日正式實施的《侵權責任法》對幼兒園未成年人傷害作出了較為詳細的規定，學校或者其他教育機構在學校和生活中的責任，有一些規定，也增加了幼兒園、學校或者其他教育機構的責任，明確了各種情況下的責任認定原則。《侵權責任法》第三十八條規定，無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構上學期間或者生活中遭受人身傷害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明其盡到了教育義務而那些負責任的人也不負責任。

這一規定針對無民事行為能力人在學校受到傷害時如何承擔責任的問題，首次明確幼兒園、學校或者其他教育機構的責任屬于過錯推定。也就是說，無民事行為能力人一旦在幼兒園、學校等教育機構受到傷害，首先認定該兒童或學校有過錯，應當承擔責任。這主要是因為需要保護無民事行為能力人。一般來說，沒有民事行為能力的人可以從這個法律詞匯中清楚地理解他們沒有行為能力。這種能力的缺乏可能是因為他們太年輕或智障。在任何情況下，他們都沒有行為能力，需要監護人或父母或其他外人的監督來照顧、管理人，一旦這類人出現任何傷害事故，他們首先缺乏辨別能力，其次不知道如何防范，基本上沒有抵抗力，對于他們來說，必須從各個方面加以嚴格保護，對于他們的照顧，管理義務必須更加嚴格和嚴厲。因此，一旦他們受傷，推定幼兒園和學校有過錯，責任必須由他們承擔。但凡事都有原因。假定幼兒園或學校有過錯并不意味著他們真的有過錯，也不意味著全是他們的過錯。幼兒園、學校認為不是自己過錯造成的，有證據證明自己履行了教育管理職責的，不承擔責任。但這種舉證責任分配到幼兒園、學校等教育機構，大大減輕了無民事行為能力人的舉證責任。從現實來看，這是合理的。當然，這也促使幼兒園和學校加強自身的管理和教育義務。同時，為了逃避自己的責任，還敦促他們采取各種措施幫助他們采取措施保護無民事行為能力人，甚至證明自己沒有責任，但安裝監控攝像頭等手段，這些行為將更加有力地保護無民事行為能力人，有利于減少其自身的過錯。《侵權責任法》第三十九條規定，限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構遭受人身傷害，學校或者其他教育機構不履行教育管理職責的，應當承擔賠償責任。該條明確區分了無民事行為能力人和限制民事行為能力人的責任。前者主要屬于過錯推定，即學校或其他教育機構不能證明自己已經完全履行了擔保義務。如果沒有過錯，學校或其他教育機構將承擔賠償責任，那么過錯證明由學校承擔；后者屬于過錯責任，即學校只有在有過錯時才應承擔責任。此時，過錯證明由受害方承擔，舉證責任不倒置。限制民事行為能力人及其監護人不能證明學校和其他教育機構未履行教育管理職責的，學校和其他教育機構不承擔責任。這樣，學校的責任就減輕了。法律之所以區分責任，是因為無民事行為能力人的思維方式和行為不健全，不足以考慮和保護自己的安全。那么法律應該給予學校或其他教育機構更多的精力來保護無民事行為能力人的人身安全。有限民事行為能力人能夠獨立思考自己的行為和后果，雖然不那么全面，但具有一定的作用，因此法律降低了學校對這類人的責任。《侵權責任法》第四十條規定：“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人身傷害的，侵權人應當承擔侵權責任。”；幼兒園、學校或者其他教育機構不履行管理職責的，應當承擔相應的補充責任。”在本案中，第三人是直接侵權人，學校實行間接侵權。因此，應先考慮第三人的賠償責任，再考慮學校和其他教育機構的過錯大小，結合第三人的償付能力來確定學校的補充責任。有兩件事需要解釋。一是在舉證責任方面，根據《侵權責任法》第三十八條、第三十九條對學校和其他教育機構舉證責任的不同規定，并根據法律制度內部評價的一致性，無民事行為能力人被第三人侵害的，學校和其他教育機構不履行管理職責的舉證責任由被告承擔；行為能力人被第三人侵害的，民事責任有限，學校和其他教育機構不履行管理職責的，由原告承擔舉證責任。第二，對于學校和其他教育機構的過失程度，學校和其他教育機構應當更多地關注無民事行為能力人，而不是限制民事行為能力人。同時，應當指出，根據《侵權責任法》第二十六條的規定，“被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任”，即過失相抵原則。三是學校是否有兩種民事侵權規則，即學生無行為能力是否由人身過錯造成。〔6〕 在無民事行為能力人受到侵害的情況下，不適用過失相抵，但在限制民事行為能力人的情況下，應當根據行為的性質、類型等因素來判斷限制民事行為能力人是否過失該法（同時應考慮監護人的過失與否），從而判斷是否減輕第三人的侵權責任學生之間的法律關系，明確學校與未成年學生之間的關系是處理此類案件的前提。未成年學生入學后，學校對未成年學生履行的不是監護義務，而是教育管理義務。這種教育管理責任不是學校和未成年人監護人約定的，而是法律直接規定的。其法律依據是：《中華人民共和國憲法》第十九條、《義務教育法》第十六條第二款、《未成年人保護法》第十三條、第十四條、第十五條、第十六條。法律的這些規定對學校的性質和責任以及對未成年學生的保護作出了非常明確的規定。根據這些規定，學校是對學生進行系統教育的機構，其基本職能是教育學生，發展學生智力，培養學生能力。為了實現這一目標，學校必須同時履行教育和管理職責。學校的這種教育管理職責是法律直接規定的法定職責。有人認為，把學校對未成年學生的責任界定為教育管理責任，會減少學校對未成年學生的保護責任。其實，這種擔心完全沒有必要，因為在學校的法制教育管理責任中，已經充分包含了充分保障未成年學生生命健康安全的義務責任，而這種法律管理責任的保護力度并不低于監督責任。了解到學校