如何撰寫工程款爭議答辯書

工程款爭議答辯書

被申請人：XXX，男，一九XX年10月26日出生，漢族，無業，現住2號樓301室。

被申請人：二建工程有限公司，地址：阜新市

被申請人對二建工程有限公司建設工程合同糾紛案的答辯如下：

1。一審法院認為，事實準確，適用法律適當。不存在事實認定與判決結果不一致等低級錯誤。也有必要將被申請人承建的鐵路通信大樓項目視為死包，這是基于現實和法律的。

雖然被申請人承建的鐵路通信樓B單元工程是以第二建筑公司的名義簽訂的，但該工程屬于死承包工程，損益由被申請人負責，工程款的所有權屬于被申請人。被申請人有兩方面的證據來證明這一事實。一是1995年9月18日**清集團與第二建筑公司簽訂的《內部工程承包合同》明確規定：“從工程開工前的準備到工程竣工后的回訪維護，各承包組對承包工程的全過程負責第七條第二款還規定：“工程竣工并交付使用后，由承包組負責清償全部債權債務。合同組解體后，公司對債權債務不承擔責任。承包人對給公司造成的一切損失或欺詐行為負責，公司將追究承包人的責任，“上述協議表明該工程為死承包工程，收益歸承包組所有，而第二建筑公司沒有索賠。二是2005年，第二建筑公司有人以被告人占用B棟工程款為由向檢查機關舉報，檢查機關經審查認定，蔣×清涉嫌貪污（即貪污B棟工程款143.4萬元）及向人民法院提起公訴。控辯雙方在法庭上爭議的焦點是這筆錢是屬于第二建筑公司還是被告。如果屬于第二建筑公司，被告將犯有貪污罪。此案由西河區法院、阜新市中級人民法院審理。經查，B棟樓屬于被告人死承包工程，不屬于單位財產，被告人不構成侵占罪。被告被宣告無罪。因此，被告的上訴沒有事實根據，我相信二審法院不會支持他的上訴。

2。上訴人的第二次上訴理由沒有根據。江青是否具有承擔建設工程的主體資格，不是本案要解決的問題。鐵路通信樓工程已經竣工，即使他不具備承擔建設工程的資格和主體資格，也不影響他要求支付工程款的權利。由于該建設工程的承包人不應被視為內部承包人，同樣也不應被視為抗辯，被申請人認為，一方面，被申請人應承擔向**鐵路建設工程有限公司非法分包的違約責任。，另一方面，則是被申請人對自己權利的懲罰，或者是對被申請人的授權。被申請人當然有權承建鐵路通信樓，從合同內容看，合同性質因死亡不同，盈虧由被申請人自行承擔，工程款（實際補償）也由被申請人享有。至于被申請人使用的收據和公章的真實性，實質上并不影響項目資金的歸屬。同時，**鐵路建設工程有限責任公司只對收據和公章的真實性負有正式審核的義務，不存在向被申請人支付工程款的不當場所。

3。如果法院判決143.4萬元的權利人屬于被申請人，將導致同一案件的民事判決與刑事判決不一致的奇怪現象。而且，民事判決否定生效的刑事判決，間接宣告被告人有罪，將導致嚴重后果。同時，也違反了基本的法律原則。因此，希望二審法院堅持一審判決認定的事實，駁回被告長期存在的不合理糾葛。

被申請人：XXX

20XX年8月28日

如有任何疑問，歡迎您在線咨詢律師。我們會及時回答你的問題。你知道嗎