如何由建設項目的實際施工人員收回工程款。實際施工人員應首先向合同對方（分包商、非法分包商）主張權利。《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛適用法律若干問題的解釋》第二十六條第一款規定：“實際建造人以分包商、非法分包商為被告提起訴訟的，人民法院應當受理。”如上所述，實際建造人主要是指分包合同中的承包人和非法分包合同。實際施工人員往往與分包商、非法分包商簽訂合同，是分包或非法分包的相對人。毫無疑問，分包商的實際施工權應該得到人民法院的認可。最高人民法院認為，司法解釋第二十六條第一款主要主張告訴各級人民法院：實際建造人起訴工程款的，應當首先向與其有合同關系的分包人或者非法分包人主張權利，這是違法的實際建設者主張權利的主渠道和主導方向。

2。雇主可以直接為被告提起訴訟。

如本文第一部分所述，在實踐中，承包人與發包人簽訂施工合同后，往往將工程分包或非法分包給實際施工單位。根據合同的相對性，實際施工承包人應當向分包人或者非法分包人主張權利，而不能向發包人主張權利。但根據實際情況，我國法律不允許建筑工程分包和非法分包，這違反了我國法律的強制性規定，因此是無效的。根據合同無效的法律后果和雙方返還財產的原則，由于實際施工人為發包人履行了施工任務，發包人應當對實際施工人支付的勞務支付同等的勞動價值。這符合我國民法通則中“平等、公平、等價有償”的原則。另外，由于轉包或非法轉包行為的無效，使得無效合同的相關性減弱。在該程序中，人民法院可以根據不同情況，允許實際施工承包人以發包人為被告人主張權利。因此，實際建造人直接以發包人為被告是合理的，這也符合我國民法的基本理論。但考慮到合同相對性原則，司法解釋第二十六條第二款并未明確指出實際建造師可以為被告主張權利，而是規定“實際建造師向用人單位為被告主張權利的，人民法院可以增設分包商或者非法分包商為當事人。發包人只對所欠工程價款范圍內的實際建造人負責。”但根據最高人民法院的解釋，本款的真正含義是“實際施工承包人以發包人為被告向人民法院主張權利的，人民法院應當受理。為便于審理，人民法院可以增設分包商、非法分包商為共同被告人或者第三人。

為方便案件審理，司法解釋第二十六條第二款還規定，人民法院可以在案件發生時增設分包人或者非法分包人。考慮到本案審理涉及兩種合同關系，如果分包商或非法分包商不參與訴訟過程，很難查清多起案件的事實，界定法律責任。因此，人民法院可以根據案件的實際情況，增設分包商或非法分包商為本案的共同被告人或第三人；實際施工單位也可以主張發包人和承包人作為共同被告人的權利。這樣，既便于查清案件事實，區分當事人責任，又便于實際施工人員實現權利。

4。發包人只負責實際施工范圍內拖欠的工程款。司法解釋第二十六條第二款還規定了實質性問題，即發包人只對所欠工程價款范圍內的實際施工負責。也就是說，發包人已向承包人支付全部工程價款的，發包人不再承擔支付工程價款的責任。在這種情況下，實際施工承包商只能要求收到價款的承包商支付工程價款。

但哪個價格在“未付工程價格”范圍內。工程價款的范圍應包括（1）實際拖欠的工程價款和逾期支付的利息；（2）建設過程中發包人證明的價款；（3）發包人責任造成的停工、窩工損失。

根據上述內容的相關答復，實際施工人如欲索取工程款，可在此時與對方協商，主張權利，或直接到被告所在地法院起訴。如果您還有相關的法律意見，可以致電律霸在線律師解答。你知道嗎