1。歸責原則是指行為人承擔責任的依據和依據，即是按照過錯責任還是嚴格責任來確定責任。不同的歸責原則會導致過錯認定、舉證責任分配、免責事由的不同。筆者認為，汶川地震造成的損害賠償仍屬于過錯責任范圍。一方面，工程質量問題引發的侵權行為不是法律規定的特殊類型的侵權行為。有必要討論《民法通則》第126條是否適用于此類案件。根據我國《民法通則》第126條規定，建筑物損害賠償責任是建筑物所有人或者管理人承擔責任的依據。也就是說，它確定了建筑物的所有者或管理者對建筑物倒塌或脫落造成的損害的責任。建筑物的設計人、建造人、監督人不是建筑物的所有人或者管理人的，不應當依照本條承擔過錯推定責任。因此，在委托他人建造的情況下，本條不適用。另一方面，過錯責任原則是我國侵權法的基本原則，具有完全條款的性質。在沒有嚴格責任的情況下，應當適用過錯責任原則。

2。責任構成要件是行為人承擔責任的必要條件。筆者認為，建筑工程質量侵權責任主要包括過錯、損害和因果關系，其中最為復雜的是因果關系。所謂因果關系，是指損害結果與損害原因之間的關系。因果關系是確定責任的重要條件，在過錯責任和嚴格責任中是不可或缺的。特別是在汶川地震的情況下，如果建筑物和其他建筑物的倒塌完全是地震造成的，而不是“人禍”，此時，設計單位、施工單位和監理單位不應承擔責任。根據史尚寬先生的解釋，如果存在同類結果的可能性，則條件與結果是等價因果關系。如果是在適當的條件下發生的，通常是損害或特殊情況造成的損害，例如，向野生動物射擊和擊退可以傷害人，因為他們通常不能。雖然這不是通常的結果，射擊可以傷害人，因為他們通常得到。另一個例子是一名傷員因外傷死亡。雖然死亡不是通常的創傷所致，但創傷所致的死亡也是日常生活的結果。因此，這是一個適當的條件。

在地震中發生建筑物倒塌的情況下，在判斷相當大的因果關系時，應注意以下幾個問題：第一，是否可以排除震區造成的損害。在本案中，可以采用刪除理論，即在判斷因果關系時，將被告人的行為完全排除在損害的全過程之外，而其他條件不變。如果排除后損害結果仍然發生，被告人的行為不是損害發生的必要條件。相反，如果將被告人的行為完全排除在損害的整個過程之外，損害的結果就不可能發生，或者以完全不同的方式發生，那么被告人的行為就是損害的原因。比如一些房屋恰好在地震帶，此時，即使工程質量沒有問題，也會倒塌，因此不應認定侵權責任。但是，如果房屋不在震區內，周圍房屋沒有倒塌，甚至完好，只有部分房屋倒塌，我們可以認為存在因果關系。第二，考慮地質構造的差異。即使是同一地區的建筑物，由于地基的地質結構不同，在地震中的沖擊也不同，造成不同程度的破壞，這也導致因果關系判斷的復雜性。如果是由于地質構造的原因，仍然有可能否認因果關系的存在。三是考慮工程中是否存在嚴重的質量問題。比如建筑抗震等級明顯低于國家標準，或者有充分證據證明存在偷工減料等嚴重違法行為。需要指出的是，因果關系的判斷是一個非常復雜的問題，不能草率下結論。畢竟，地震產生的“無敵”巨大破壞力是造成大量建筑物倒塌的主要原因。因此，建筑物的倒塌不能簡單地歸結為施工質量問題。然而，我們不能否認工程質量對建筑物倒塌的影響。

3。免責事由是指減輕或者免除行為人責任的事由。不可抗力無疑是地震侵權責任的主要免責事由。我國《民法通則》第一百零七條規定：“因不可抗力致使合同不能履行或者給他人造成損害的，除法律另有規定外，不承擔民事責任。”該法第一百五十三條進一步解釋了“不可抗力”，即不可預見的，不可避免的和不可克服的客觀條件。地震作為一種不可抗力，這是沒有爭議的。問題是，如果設計單位、施工單位、監理單位等都有過錯，同時又能認定是否存在不可抗力，此時，能否區分因果關系。因果力的確定和比較也是因果關系的重要組成部分。通常是指在多個行為給他人造成損害的情況下，通過因果關系的確定和比較來確定責任或責任范圍。一般來說，因果力的確定和比較大多服務于責任范圍的確定和責任分擔，屬于責任范圍的因果關系。也就是說，在責任因果關系已經確定的前提下，通過因果關系的確定，可以正確確定責任范圍以及責任人之間如何分擔責任。也就是說，雖然地震是免責事由，但是否會導致完全免責，我們應該考慮其對損害發生的影響和影響程度。我們不能認為地震是不可抗力，這將導致完全豁免。總之，筆者認為設計單位、施工單位和監理單位的責任必須嚴格按照侵權責任的構成要件來確定。你知道嗎