2010年6月18日，江西省豐城市某房地產開發有限公司（以下簡稱“開發公司”）與豐城市某建筑工程公司（以下簡稱“建筑公司”）簽訂施工合同。合同規定：開發公司將在城市新區內的一個社區內的八棟建筑物的基礎、主要公用裝飾、水電安裝，以自籌資金、勞動合同和材料合同的形式簽訂；建設期為6月21日。2010年，竣工期2012年6月20日，總工期730天，如有違約，應依法向對方支付違約金。在竣工期結束時，其中一棟建筑物未能如期竣工。在支付違約金的問題上，雙方協商未果，于是開發商起訴法院，要求終止雙方簽訂的施工合同，并要求建筑公司支付20萬元違約金。在建設工程施工合同中，法律沒有明確規定，合同規定“依法支付違約金”的條款如何執行？有兩種觀點：

第一種觀點認為，法律沒有明確規定，當事人約定“依法處理”的條款，屬于沒有約定或者約定不明確的情形，可以不約定處理，因此，開發公司的違約賠償金索賠不予支持。第二種意見認為，建筑公司的違約行為給開發公司帶來了實際損失，損失應由建筑公司以違約金的形式賠償，這符合民法的公平原則。小編同意第二種觀點。主要原因如下：

1。施工合同違約金的法律規定。根據《中華人民共和國合同法》第二百八十一條規定：“因施工人員原因造成建設工程質量不符合合同約定的，用人單位有權要求施工單位在合理期限內免費修理、返工或者改建時間的問題。經修理或者返工、改建，造成遲交的，由施工單位承擔違約責任”，其中明確規定，施工單位應當承擔遲交的違約責任。本合同的違約責任包括賠償發包人因遲延交貨而遭受的損失、按合同約定向發包人支付違約金、降低價款、執行保證金等。施工合同中沒有明確的違約金法律標準。法定違約金是指法律直接規定的違約金。在建設工程中，違約行為的種類繁多，使得違約金的標準難以依法制定。事實上，我國沒有具體的法律標準。在實踐中，違約金合同有兩種類型：一般違約金合同是指當事人對違約行為不作具體區分，一般違約金合同是指一旦發生違約行為，應當向對方支付一定數額的違約金；具體違約是指當事人對不同的違約行為可以約定不同數額的違約金。本案屬于一般違約金合同，規定只要有違約行為，就應向對方支付法定違約金。對違約金的具體數額和違約損失賠償金的計算方法沒有約定。該協議存在瑕疵，屬于不明確的違約金協議。

3。建設工程違約金約定不明確的實際處理。《合同法》第一百一十三條規定：“當事人一方不履行合同義務或者不按照約定履行合同義務，給對方造成損失的，賠償損失的數額應當相當于違約造成的損失，包括合同履行后能夠獲得的利益，但不得超過違約一方在訂立合同時預見或者應當預見的原因。“違約可能造成的損失”的規定明確規定，因不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定而給對方造成的損失義務是違約損失。違約金的數額一般以給敗訴方造成的實際損失為限。同時，敗訴方有舉證責任證明對方違約造成的損失和對方違約造成的實際損失數額。你知道嗎