接下來，我們將通過一個案例來回答您的問題。

案件基本事實

2013年11月28日，蘇州某注塑公司與被告徐某簽訂了員工培訓協議。協議約定，申請人將向被申請人提供與設計有關的培訓。協議培訓期為3個月，地點為申請人在美國的母公司。培訓結束后，約定的服務期為5年?！杜嘤枀f議》第二條第四款規定，在服務期內，因被申請人原因終止勞動關系的，被申請人應當賠償申請人的培訓費及其他相關損失。具體的賠償計算方法也在協議中有明確規定。

2014年4月1日至2014年6月30日，申請人將被申請人送往美國母公司進行“培訓”。但被申請人來美國后，卻發現美國公司沒有對被申請人進行任何專門的技術培訓，在美國所做的工作與在中國所做的工作相同，甚至不得不為美國公司的設計師回答商業問題。

2015年8月，被申請人向申請人遞交辭呈，并辦理了辭呈手續。后來，由于雙方未能就服務期內的違約金賠償達成一致，申請人蘇州某注塑公司向蘇州工業園區勞動爭議仲裁委員會提起仲裁，要求被告徐某：，補償不履行期間的培訓費用6.4萬余元。它還提供了在美國的母公司員工簽署的培訓時間表和在美國的相關費用賬單。爭議焦點。雙方約定的工作內容是否需要專業技術培訓？

2。申請人是否為被申請人履行了協議，并為被申請人提供了特殊技能培訓？

3。國外形成的證據如何在我國司法程序中得到承認和采納？仲裁委員會經審理認為：用人單位為勞動者提供專門培訓費用，并對勞動者進行專業技術培訓的，可以與勞動者訂立約定服務期限的協議。申請人提供了培訓內容和翻譯等證據，證明被申請人曾在美國接受過專業技術培訓，但被申請人不承認在法庭上接受過技術培訓的事實，認為去美國只是出差。同時，申請人提供的培訓內容和翻譯等證據均為在中國境外形成的證據，未經美國公證機關和中國駐該國使領館認證。被申請人對上述證據形式提出異議，證據不符合我國法律規定的證據形式。申請人提出的相應事實不予受理，其請求不予支持。案例的啟示。服務期協議不能成為束縛員工的枷鎖

誠然，用人單位要提高自身行業競爭力，謀求長遠發展，可以對有潛力或愿意提高自身技術水平的員工進行專業技術培訓。因為用人單位還需要投入精力和財力進行培訓，而雙方約定服務期限以保證用人單位利益的行為也受到法律的保護。但前提是用人單位必須提供符合合同規定的專門技術培訓，這是“真正的”培訓，通過培訓，員工可以提高業務技能。

如果用人單位只想通過名義上的培訓，以服務期為桎梏，以培訓費用補償為威脅，限制員工自由擇業的權利，顯然不受法律保護。此外，本案的特殊性還在于申請人提供的關鍵證據是在中國境外形成的?！?a href='http://www.bjxgfjob.com/susong/15.html' target='_blank' data-horse>最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第十一條規定：“人民法院當事人提供的證據是在中華人民共和國境外形成的，證據應當經所在國公眾認可，由認證機構出具，并經中華人民共和國駐該國使領館認證。

在這里，我們不僅要提醒法院證據內容是否符合法律規定，更要提醒工作人員慎重考慮是否會向法院提交證據。你知道嗎