閱讀提示：有人認為，在國際商事仲裁中，由于仲裁地選擇的隨意性，仲裁地法院不再需要撤銷仲裁裁決。這種觀點是錯誤的。其主要原因是撤銷程序與承認執行程序的功能不同。前者是對雙方的積極救濟，后者只能在勝訴方啟動承認和執行程序時向法院申請不予承認和執行。許多學者和仲裁實務界人士認為，由于仲裁地的選擇往往是偶然的，與當事人的實際情況關系不大，仲裁地法院對仲裁裁決本身以及仲裁裁決的撤銷制度沒有太大的實際利益有利于當事人延遲執行仲裁裁決，損害仲裁的優越性，違反當事人意思自治原則。因此，撤銷裁決不具有法律后果，撤銷裁決制度也沒有存在的必要。仲裁地法院也沒有必要干預仲裁程序。只有在仲裁裁決的執行階段，才需要法院的司法監督，因為仲裁程序的最終目的是履行仲裁裁決或得到法院的承認和執行，而當事人的利益應該得到保護，人民的利益體現在仲裁裁決的執行上。只有在執行階段，才能利用國內立法來控制仲裁程序。總之，由于國際商事仲裁的“非本土化”，仲裁國對仲裁裁決的司法監督變得微不足道，完全可以被仲裁裁決執行階段的司法監督所取代。但這并不符合國際商事仲裁發展的實際情況。首先，國際商事仲裁裁決的承認和執行制度有時只能在敗訴方不自動履行裁決義務的情況下，給予勝訴方不充分的司法救濟。仲裁裁決撤銷制度對當事人雙方的積極救濟是不可替代的。由于申請執行仲裁裁決的一方必須是仲裁的勝訴方，對敗訴方來說，拒絕執行仲裁裁決是一種被動救濟，只有勝訴方申請執行并經法院受理后，才能啟動。申請撤銷仲裁裁決是雙方共同享有的司法救濟權利。勝訴方可能認為仲裁請求未得到充分支持，可以啟動撤銷仲裁裁決程序；敗訴方可能因敗訴、仲裁庭裁決錯誤而申請撤銷仲裁裁決。仲裁裁決撤銷制度一旦撤銷，勝訴方對仲裁裁決的賠償數額不滿意的，將無法尋求司法救濟，因為如果勝訴方提起執行程序，應視為同意仲裁裁決結果，執行法院最多只能執行裁決內容，不可能給予更多的司法救濟，但如果勝訴方不啟動執行程序，他甚至可能無法實現執政結果所帶來的“不足”利益。對于敗訴方來說，他將無法主動尋求仲裁裁決無效的途徑，而是被動地受制于勝訴方何時何地提起仲裁程序，使法律關系處于不可預測、不穩定的狀態。這種弊端在敗訴方的財產分布在多個國家時尤為明顯，因為只要勝訴方不斷選擇執行法院并申請執行，就必須不斷以同樣的理由進行辯護，只要一國法院支持執行申請時，其他國家法院不執行的決定是一紙空文。南斯拉夫事件就是一個典型的例子。本案裁決于1956年作出，1986年仍申請執行。原因是被申請人在許多國家擁有財產，沒有任何國家的法院有權撤銷裁決。因此，依靠完全被動的承認和執行手段是不可取的。其次，一些國際商事仲裁裁決的履行不需要依靠法院的承認和執行。如果不承認仲裁國撤銷的仲裁裁決的效力，取消仲裁裁決的撤銷制度，就等于拒絕了對敗訴方的公正。如白石仲裁案，作為中國企業參與的國際商事仲裁案件，具有廣泛的社會影響：四川**公司（以下簡稱四川節奏）與白石公司于1993年建立合作關系，成立四川白石公司（以下簡稱四川白石）。四川白石公司與四川白石公司以嚴重侵犯上述合法權益為由，向仲裁院申請解除《合作合同》（以下簡稱《合作合同》）、《商標許可合同》和《濃縮液供應協議》，溶解四川白石。仲裁庭于2003年8月7日受理了仲裁申請并作出初步裁定。對以中國為一方、四川為另一方的合作合同案件無管轄權。一方為白石公司，另一方為四川白石公司的商標許可合同和原材料供應合同，由其管轄。經審理，仲裁庭于2005年1月26日作出裁決。以“四川白石不配合檢查”和“跨地區銷售”為由，裁定終止《商標許可合同》和《濃縮液供應協議》，駁回四川白石的全部反訴。裁定作出后，白石中國自行終止商標許可合同和精礦供應協議，四川白石處于停產狀態。仲裁庭就該案作出裁決后，四川白石對仲裁裁決在合并仲裁和仲裁員公正性方面提出了高度質疑。在國資委的支持下，四川白石向成都市中級人民法院申請撤銷該裁決。由于國際商事仲裁的終局裁決，裁決一經作出即生效。自中標之日起，北汽有權停止供應濃縮液，并拒絕四川北汽使用其注冊商標。應當指出，對于撤銷仲裁裁決，一國法院只有權撤銷其本國的仲裁裁決或者以本國法律作為仲裁程序準據法的裁決。這不僅是《紐約公約》的隱含規定，也是一個普遍的國際標準。中國不是本案的仲裁地，本案的仲裁程序也不受中國仲裁法的管轄，因此中國法院無權撤銷在瑞典的仲裁裁決。至于向中國法院申請不予承認和執行，本案也無法操作。對于仲裁裁決而言，當權利人可以自行執行裁決時，通常不需要公共權力的介入。只有債務人部分或者全部不履行裁決義務時，債權人才需要向執行地法院申請承認和執行。在本案中，百事終止濃縮液供應是履行裁決本身的行為，不涉及中國法院的承認和執行。但四川白石只是在債權人申請承認和執行仲裁裁決的前提下，被動地請求執行國法院不執行仲裁裁決。由此看來，由于仲裁裁決不需要承認和執行，四川白石即使在仲裁中受到不公平待遇，也無法從執行國的司法監督中得到任何司法救濟。因此，仲裁國的司法監督不能取代仲裁國的司法監督。正因為如此，四川白石還向瑞典法院申請撤銷本案的仲裁裁決。但是，從放棄撤銷仲裁裁決制度的觀點來看，我國作為本案的勝訴國，完全可以依靠私力救濟來執行仲裁裁決的結果，因此不會在任何國家申請本案的承認和執行。四川白石沒有機會申請不予承認和執行仲裁裁決，那么，即使你遭受公平的不公，四川白石的司法救濟之路也將被徹底堵死。你知道嗎