關(guān)鍵詞：?jiǎn)畏焦蓹?quán)轉(zhuǎn)讓、協(xié)議效力、惡意串通、無(wú)效合同問(wèn)題：未經(jīng)對(duì)方同意，單方股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效？相關(guān)問(wèn)題：如何界定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的實(shí)際履行？案件名稱(chēng)：金某訴桂某等股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)案件法院意見(jiàn)：股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)案件轉(zhuǎn)讓人與受讓人惡意串通損害轉(zhuǎn)讓人配偶利益的行為無(wú)效。原告：金某，被告：查某，被告：舒某，原告：冷某，原告：金某與志高為夫妻，查某為兄妹。

2002年11月，張某與冷某各出資5萬(wàn)元成立上海八大美容院有限公司

2006年4月，曾先生與冷某簽訂協(xié)議，雙方確認(rèn)截至2006年4月25日，公司全部相關(guān)投資折合人民幣110萬(wàn)元，冷先生以55萬(wàn)元將509萬(wàn)股及全部投資轉(zhuǎn)讓給曾先生。但協(xié)議簽訂后，冷先生只交了定金，沒(méi)有全額支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，也沒(méi)有辦理工商變更登記手續(xù)。

2007年9月，張先生與公司經(jīng)理金先生的矛盾加劇。于是，上海美容院有限公司和外人起訴金某向有關(guān)部門(mén)和法院要求賠償。2007年10月15日，金先生向法院提起離婚訴訟。不過(guò)，在金某撤訴后，智某也向法院提起離婚訴訟，但未獲支持。2007年10月17日，張先生、舒先生、卞先生簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，張先生、冷先生將上海仁美美發(fā)有限公司股權(quán)以原出資5萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給舒先生、卞先生。舒某受冷某（公證人）委托，代表冷某在協(xié)議上簽字。此后，上海仁美美發(fā)有限公司股東登記為舒某和卞某，由法定代表人負(fù)責(zé)。2008年7月2日，舒某與本案外人楚某簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。雙方約定，舒淇將上海仁美美發(fā)有限公司股權(quán)以20萬(wàn)元人民幣轉(zhuǎn)讓給朱棣文。合同簽訂后2個(gè)工作日內(nèi)，朱某支付5萬(wàn)元定金，余款在變更登記時(shí)支付。2008年8月5日，楚某向舒某支付了15萬(wàn)元。上海仁美美發(fā)有限公司股東登記為邊、楚，法定代表人為曾。2008年10月18日，卞某、褚某決定解散公司，并于同年12月29日注銷(xiāo)公司登記。

根據(jù)上海仁美美發(fā)有限公司2004年至2007年年度審計(jì)報(bào)告，公司2004年至2006年實(shí)現(xiàn)盈利，2007年出現(xiàn)虧損。

目前，原告金某已向法院提起訴訟，要求確認(rèn)智某、舒某、卞某于2007年10月17日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。各方觀點(diǎn)

原告金某觀點(diǎn)：被告桂某轉(zhuǎn)讓股權(quán)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，與親屬勾結(jié)侵害其合法權(quán)益。此外，被告人冷某的股權(quán)實(shí)際已出售給被告人桂某，應(yīng)計(jì)入夫妻共同股權(quán)。因此，需要確認(rèn)被告人桂某、被告人冷某委托的股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效。

被告人桂某、舒某、冷某觀點(diǎn)：本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓按照《公司法》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行，并已辦理工商變更登記，不存在無(wú)效行為。一審法院意見(jiàn)：被告人桂某在第八公司的權(quán)益應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為家庭共同財(cái)產(chǎn)。在夫妻關(guān)系惡化期間，你未經(jīng)評(píng)估將公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告舒某，舒某作為親屬在明知夫妻關(guān)系惡化的情況下仍被轉(zhuǎn)讓。結(jié)合雙方關(guān)系惡化的程度，可以得出你、舒主觀上有排除、損害金某利益的意圖，客觀上有隱匿財(cái)產(chǎn)的行為。因此，金主張佑蜀關(guān)系，主張惡意串通損害金主利益的觀點(diǎn)。金先生稱(chēng)，桂先生應(yīng)低價(jià)轉(zhuǎn)讓?zhuān)蜃C據(jù)不足，不予承認(rèn)。

雖然冷與貴之間存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和履行行為，但您聲稱(chēng)并未實(shí)際履行，也沒(méi)有相應(yīng)的工商變更登記，所以金某聲稱(chēng)冷與邊之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是虛假的，證據(jù)不足，所以很難辨認(rèn)。鑒于上海仁美美發(fā)有限公司已注銷(xiāo)注冊(cè)，貴某與舒某之間的無(wú)效股權(quán)轉(zhuǎn)讓不產(chǎn)生退賠的法律后果。

二審法院：上訴部分爭(zhēng)議焦點(diǎn)是您與冷某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否實(shí)際履行。本案中，金某雖提供了您與冷某簽署的協(xié)議、冷某出具的定金收據(jù)等證據(jù)，證明您與冷某簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已實(shí)際履行，但鑒于您作為受讓人予以否認(rèn)，并向公司登記機(jī)關(guān)辦理了相應(yīng)的登記事項(xiàng)未發(fā)生相應(yīng)變化，舒某代表冷某與卞某轉(zhuǎn)讓股權(quán)，法院認(rèn)為，在金某不能提供進(jìn)一步證據(jù)否定公證書(shū)真實(shí)性，進(jìn)一步證明桂某與冷某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已實(shí)際履行的前提下，他的上訴仍然缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。你知道嗎