甲、乙、丙三方成立有限責(zé)任公司，共同開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目。公司注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，其中甲方出資600萬(wàn)元，占公司股本的60%；乙方出資300萬(wàn)元，占公司股本的30%；丙方出資100萬(wàn)元，占公司股本的10%。公司成立后，丙方將75%的分紅權(quán)（占公司總股本的7.5%）以協(xié)議約定的對(duì)價(jià)30萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給甲方，并保留其余25%的分紅權(quán)（占公司總股本的2.5%）及返還全部出資的權(quán)利。在項(xiàng)目開發(fā)過(guò)程中，甲方將其60%的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給丁某，但在轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，甲方同時(shí)聲明保留上述7.5%的分紅權(quán)。后來(lái)，C將自己持有的公司股份全部轉(zhuǎn)讓給了丁某。丁某據(jù)此辦理了公司變更登記，取得了公司共計(jì)70%的股權(quán)。公司產(chǎn)生利益后，甲方主張上述7.5%的分紅權(quán)，但未獲通過(guò)，引發(fā)糾紛。本文將以此為基礎(chǔ)，對(duì)股東分紅權(quán)是否可以單獨(dú)轉(zhuǎn)讓以及轉(zhuǎn)讓的法律效力進(jìn)行探討和分析。根據(jù)《公司法》第四條規(guī)定，公司股東依法享有資產(chǎn)收益權(quán)、參與重大決策權(quán)和選擇管理者的權(quán)利，因此，“股權(quán)是一項(xiàng)綜合性權(quán)利”。一方面，股權(quán)具有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)；另一方面，股權(quán)也具有參與和管理公司事務(wù)的性質(zhì)。我國(guó)《公司法》對(duì)上述兩方面的權(quán)利作了明確規(guī)定。其中，財(cái)產(chǎn)權(quán)主要包括《公司法》第七十一條規(guī)定的分紅權(quán)和《公司法》第一百八十七條規(guī)定的剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)；知情權(quán)、表決權(quán)和被選舉權(quán)、表決權(quán)、救濟(jì)權(quán)等權(quán)利，提議、召集和主持股東會(huì)會(huì)議的權(quán)利屬于股東對(duì)公司事務(wù)的參與權(quán)和管理權(quán)。一般來(lái)說(shuō)，股東投資設(shè)立公司的最終目的是為了盈利，追求經(jīng)濟(jì)利益的最大化。因此，在上述兩方面的權(quán)利中，股東參與和管理公司事務(wù)是實(shí)現(xiàn)股東財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種權(quán)利，即行為權(quán)（或手段權(quán)）；財(cái)產(chǎn)權(quán)是目的權(quán)。

在公司法實(shí)踐中，股東往往可以將部分股東權(quán)利，即參與和管理公司事務(wù)的權(quán)利轉(zhuǎn)讓或委托給他人，如委派他人擔(dān)任公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，授權(quán)他人出席股東大會(huì)等并行使表決權(quán)。但是，股東轉(zhuǎn)讓或者委托他人行使這部分權(quán)利，不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。作為股權(quán)的重要組成部分，股東分紅權(quán)的轉(zhuǎn)讓無(wú)疑構(gòu)成了股權(quán)的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)讓。股東的股息權(quán)能否單獨(dú)轉(zhuǎn)讓？這種轉(zhuǎn)讓的法律效力是什么？我們不妨從另一種擁有綜合權(quán)利的所有權(quán)開始。我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)所有權(quán)作了系統(tǒng)而全面的規(guī)定。物權(quán)法是一部具有公法和私法雙重屬性的法律。它不僅調(diào)整了當(dāng)事人之間的關(guān)系，也調(diào)整了相關(guān)的社會(huì)公共利益。一方面，產(chǎn)權(quán)的種類和內(nèi)容由國(guó)家通過(guò)立法加以規(guī)范；另一方面，國(guó)家通過(guò)產(chǎn)權(quán)登記參與產(chǎn)權(quán)管理，體現(xiàn)了國(guó)家意志。《物權(quán)法》第九條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅，依法登記后生效，未經(jīng)登記不得生效，法律另有規(guī)定的除外。”動(dòng)產(chǎn)，第二十三條、第二十四條《物權(quán)法》分別規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、轉(zhuǎn)讓自交付時(shí)起生效，法律另有規(guī)定的除外。”“未經(jīng)登記，船舶物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅，航空器、機(jī)動(dòng)車不得對(duì)抗善意第三人。”可見，物權(quán)可以按照權(quán)利人的意愿轉(zhuǎn)讓；同時(shí)，為了保護(hù)和管理物權(quán)，國(guó)家依法設(shè)立了登記等管理制度，具體物權(quán)登記具有相應(yīng)的法律效力。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條對(duì)所有權(quán)的界定是，所有權(quán)人有權(quán)依法占有、使用、取得和處分其不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)。因此，所有權(quán)與股權(quán)一樣，也是一項(xiàng)綜合性權(quán)利，它包括許多其他權(quán)利。根據(jù)《物權(quán)法》第四十條、第一百一十七條的規(guī)定，所有權(quán)人有權(quán)對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)設(shè)定用益物權(quán)，即將自己的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)與自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)分離，轉(zhuǎn)讓給他人。從《物權(quán)法》的上述規(guī)定來(lái)看，作為一項(xiàng)綜合性權(quán)利，所有權(quán)分離后可以轉(zhuǎn)讓。相反，所有權(quán)之所以能夠分割轉(zhuǎn)讓，是因?yàn)槲餀?quán)法的相關(guān)規(guī)定。同樣，《公司法》也是一部具有公法和私法雙重屬性的法律，是強(qiáng)制性法律和任意性法律的統(tǒng)一。與《物權(quán)法》類似，《公司法》也對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓和登記作出了相應(yīng)規(guī)定。《公司法》第七十二條規(guī)定，有限責(zé)任公司股東可以將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他股東或者股東以外的人。《公司法》第三十二條還規(guī)定，有限責(zé)任公司除應(yīng)當(dāng)?shù)怯浌蓶|名冊(cè)外，還應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)登記股東的姓名或者名稱及其出資額；登記事項(xiàng)發(fā)生變化的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記，不得對(duì)抗第三人。

與《物權(quán)法》不同，《公司法》沒有規(guī)定股權(quán)的分離和轉(zhuǎn)讓，這也是一項(xiàng)綜合性權(quán)利。正是由于法律沒有相關(guān)規(guī)定，才出現(xiàn)了股權(quán)分置后能否轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)讓是否合法有效等問(wèn)題，《公司法》沒有禁止轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)，因此股東可以轉(zhuǎn)讓和放棄部分股權(quán)。這是股東自治，法律不干涉。結(jié)合本案，具體而言，甲乙雙方就丙方股權(quán)部分權(quán)利（即股東分紅權(quán)）的轉(zhuǎn)讓達(dá)成協(xié)議，是雙方的真實(shí)意圖。這意味著它是有效的，因?yàn)樗贿`反法律的禁止性規(guī)定。本協(xié)議對(duì)雙方均有法律約束力。但是，由于《公司法》對(duì)股權(quán)分置權(quán)的保護(hù)和管理沒有相關(guān)規(guī)定，股權(quán)分置權(quán)因不能依法登記，不能產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力而無(wú)法得到法律的有效保護(hù)。這一結(jié)果是由公司法的公法和私法雙重屬性所決定的。綜上所述，在這種情況下，一方面，股東分紅權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是有效的，對(duì)雙方都具有法律約束力；另一方面，股東分紅權(quán)轉(zhuǎn)讓由于不能依法登記，不能產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力，因此不能成立受到法律的有效保護(hù)。本案中股東分紅權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律后果如下：

1。股東分紅權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，由于分紅權(quán)無(wú)法依法登記，丙方仍然是享有該部分分紅權(quán)的名義股東，甲方不能直接以股東的名義向公司主張和享有該部分分紅權(quán)。這部分股東分紅權(quán)只能以丙方名義行使，然后轉(zhuǎn)讓給甲方。

轉(zhuǎn)讓協(xié)議中這部分（7.5%）股權(quán)的分配是甲方有分紅權(quán)，丙方只有返還股本的權(quán)利。因此，根據(jù)協(xié)議，甲方有依法分紅的權(quán)利，也有剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)中的部分權(quán)益，可以獲得超過(guò)股本的剩余財(cái)產(chǎn)，而丙方只能在剩余財(cái)產(chǎn)生產(chǎn)中取得相當(dāng)于股本的財(cái)產(chǎn)。但是，如果分配的剩余財(cái)產(chǎn)不足以支付股本，丙方能否要求甲方補(bǔ)足股本？恐怕這是新一輪的爭(zhēng)端。你知道嗎