【審理】一審法院審理后認(rèn)為，**唐公司已按合同約定履行了相關(guān)義務(wù)，唐公司拖欠相關(guān)費(fèi)用的違約行為已構(gòu)成解除合同的條件，**唐公司有權(quán)解除合同，而合同的后果應(yīng)在合同終止后處理。因此，雙方的特許經(jīng)營(yíng)合同被判決終止。唐某向**唐公司支付了4171.28元的廣告費(fèi)和版稅，并支付了15萬(wàn)元的違約金。**餐飲公司負(fù)有連帶責(zé)任**唐公司退還特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)12萬(wàn)元和特許經(jīng)營(yíng)保證金3萬(wàn)元**唐公司不服，提起上訴稱不退還特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)和保證金，唐公司應(yīng)全額支付違約金。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)是被特許人為取得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)而向特許人一次性支付的費(fèi)用，符合費(fèi)用性質(zhì)和行業(yè)慣例，因唐某違約而解除合同，因此，特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)不應(yīng)退還。根據(jù)本案的實(shí)際執(zhí)行情況，由于**唐公司未能提供證據(jù)證明其具體損失，原判決中的處罰明顯過(guò)高，應(yīng)酌情減輕。爭(zhēng)議的定金不具有定金性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)退還。因此，對(duì)原判決進(jìn)行了修改，取消了原判決正文中**唐公司返還唐某12萬(wàn)元特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)，唐某支付的違約金由15萬(wàn)元變更為3萬(wàn)元的條款

在實(shí)踐中，特許經(jīng)營(yíng)當(dāng)事人往往不知道特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)的性質(zhì)，只同意特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)是“一次性支付”。有的將特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)作為特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)的一部分或合同中的預(yù)付款，有的將特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)作為合同保證金。因此，在合同履行期滿前終止合同時(shí)，特許經(jīng)營(yíng)各方對(duì)是否退還特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)存在爭(zhēng)議p>

2。特許經(jīng)營(yíng)保證金是否退還p>

對(duì)于特許經(jīng)營(yíng)保證金，《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》中的定義是“特許人向被特許人收取一定的費(fèi)用，以保證被特許人履行特許經(jīng)營(yíng)合同。合同期滿后，押金退還被特許人。”顯然，收取定金的目的是為了保證合同的履行，但這種擔(dān)保形式與定金不同，不同的是“定金罰則”不能適用：當(dāng)一方違約時(shí)，另一方不能扣除或要求雙倍返還定金