遼寧省沈陽市中級人民法院民事判決書【2005】沈民四字第36號原告：*天潤化工有限公司地址：沈陽市東陵區文翠路187號。法定代表人：程佳，公司董事長。委托代理人：王偉，本公司法律顧問。委托代理人：隋軍，**東萊律師事務所律師。被告：金昌普新材料有限公司地址：沈陽市渾南新區世紀路8號。法定代表人：程明，公司董事長。委托代理人：朱×曉，公司技術負責人。委托代理人：姜敏，**同方律師事務所律師。本院于2005年2月4日受理原告**天潤化工有限公司與被告**金昌浦新材料有限公司專利技術合作合同糾紛案后，組成合議庭，由王恒法官擔任主審法官，2005年4月28日，代理法官馬飛（主審法官）、王晶參加了庭審。原告委托代理人王偉、隋軍，被告委托代理人朱曉、蔣敏參加訴訟。案件現已結案。原告稱，該公司擁有真空磁控濺射法處理海綿的前兩項專利。因被告使用了該公司的專利技術并申請了后續專利，經雙方協商，于2003年4月8日簽訂了《專利技術合作合同》。雙方承諾不將專利技術轉讓給任何第三方。現被告已與英科高新材料（沈陽）有限公司（以下簡稱**公司）簽訂合同，轉讓磁控濺射法生產泡沫鎳的全套生產技術，違反了與原告簽訂的專利技術合同。而且，由于原告的兩項專利技術是磁控濺射法生產泡沫鎳必須采用的技術，是被告專利的在先權利，因此被告轉讓該項技術必然涉及原告的專利技術，構成雙方違約。因此，請求法院判決被告承擔違約責任，并賠償原告300萬元。被告辯稱，原告擁有的專利內容與被告不同，被告的發明專利是經過多年投資成功開發的，與原告無關。被告有權處分自己的知識產權，原告無權限制。雙方簽訂的專利技術合作合同第七條規定的“專利技術”方向不明確。本條所稱專利技術，是指原告已經授權擁有的專利技術，不包括被告在訂立合同時正在申請但尚未授權的技術。被告沒有轉讓或者處分原告的專利，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據，應當依法予以駁回。審理查明，1998年9月，吉林大學獲得海綿泡沫鎳制備方法發明專利（專利號ZL95102640）。2） 2003年4月4日，經國家知識產權局批準，變更說明書，專利權人為原告。1999年9月，丁永清（化名丁曄）獲得“泡沫金屬化連續生產加料裝置”實用專利（專利號ZL98219558）。3） 2000年6月12日，原告與專利權人永清簽訂了技術專利轉讓合同。丁某還將專利技術“磁控濺射法用連續線圈導電海綿制造泡沫鎳”和實用新型專利技術“泡沫金屬化連續生產加料裝置”轉讓給原告，費用67萬元。2002年9月13日，經國家知識產權局批準變更專利的專利權人為原告。2003年4月8日，原告與被告簽訂了專利技術合作合同。合同約定：鑒于原告擁有磁控濺射法生產泡沫鎳的兩項專利，原告投入大量資金和精力進行實際生產，取得了良好的效果。鑒于被告是當時唯一一家采用磁控濺射工藝生產泡沫鎳的廠家，該專利已向國家專利局申請專利。鑒于雙方多年來的合作業務關系，為保護雙方今后的共同利益，雙方達成如下協議：對于被告已申請或將申請的后續專利，原告不向專利局提出異議，將盡最大努力予以配合；原告允許被告在現有生產規模（14萬平方米/月）下采用磁控濺射泡沫鎳生產技術。被告擴大生產規模的，應當對擴大的部分給予適當的經濟補償；被告的專利申請經專利局授權的，原告也有權在每月14萬平方米的范圍內免費使用，并在上述范圍外給予適當的經濟補償；雙方合作，繼續完善磁控濺射工藝后續技術，申請知識產權。根據不同的工作地位和作用，牽頭方擁有后續專利的所有權，合作方擁有后續專利的特許經營權；雙方有義務禁止以各種方式流出專利技術，并承諾不將專利技術轉讓給任何第三方；本合同自雙方簽字之日起生效，有效期至相關專利保護期屆滿