1、 傳統知識的保護寫入憲法

許多國家都在憲法中承認和保護傳統知識。因為憲法是一個國家最基本的法律，任何國內立法都不能與該國憲法相沖突，違反憲法精神的國際法也不會得到該國的承認。因此，將傳統知識的保護寫入憲法，可以賦予傳統知識最高的法律保護級別，為進一步制定具體的保護制度提供依據

根據1987年菲律賓憲法第17章第14條，“政府應承認、尊重和保護土著文化社區保留和發展其文化、傳統和制度的權利。”

1997年《泰國憲法》第46章規定，“傳統社區成員有權保留或恢復自己的習俗、當地知識，藝術或社區和民族的優秀文化，并有權參與管理，依照法律以平衡和可持續的方式保護和利用自然資源和環境。”

厄瓜多爾1998年憲法第84條承認社區祖先知識的“集體知識產權”

巴西聯邦共和國1998年憲法第231條規定“必須承認印第安人的社會組織、習俗、語言和傳統，以及他們對傳統上占有的土地的原始權利。聯邦有責任區分他們，保護他們，并確保尊重他們的所有財產。”p>

1999年委內瑞拉共和國憲法第124條規定：“土著知識、技術和創新的集體知識產權應得到承認和保護。關于遺傳資源和相關知識的任何工作都必須符合集體利益。禁止對這些資源和祖傳知識進行專利注冊。”

第二，在現有知識產權法法律框架內的保護。從世界知識產權組織對傳統知識范圍的概括可以看出，世界知識產權組織對傳統知識的定義與其對知識產權的定義除了“以傳統為基礎”外，幾乎沒有什么區別。這表明WIPO認為，至少該定義所涉及的傳統知識具有知識產權保護的可能性，即使是現有知識產權所不能涵蓋的傳統知識形態，也有許多國際條約和外國法律對民間文學藝術進行了隱含或明確的保護。例如，《伯爾尼公約》第15條和1988年《版權法》第169條是典型的“默示”條款。事實上，世界知識產權組織在《伯爾尼公約》第15條中增加標題時，明確增加了“民間文學藝術”。1990年代，至少有突尼斯1994年《文學藝術財產權法》第1條和第7條、安哥拉1990年《作者權利法》第4條、第8條和第15條、多哥1991年《版權、民間文學藝術和鄰接權法》第6條和第66-72條、巴拿馬1994年《版權法》第2條和第8條，上世紀90年代以前，斯里蘭卡、非洲法語國家等一些發展中國家開始在知識產權法上保護民間藝術。目前，世界上約有50個國家明確用知識產權法保護民間文學藝術，一些國家（如澳大利亞）已在判例法中確認民間文學藝術的知識產權保護可以用來保護傳統知識的持有者，尤其是屬于土著和土著社區的藝術家的作品，不得擅自復制和使用。這些作品包括故事、傳說和神話、傳說、詩歌等文學作品、音樂作品、戲劇作品、畫報；織物、服裝、織物混合物、掛毯、地毯和其他紡織品；陶器、瓷器、雕塑、木雕、石雕的立體作品，以及各種器物。與版權相關的權利，如表演權，可用于保護歌手和舞蹈演員的表演、舞臺劇、木偶戲和其他類似表演。在著作權保護下，由于“思想與表達”的不同，只有作品的表達形式，而不是形式下的思想，才能受到著作權的保護。版權不能用來保護和補償功能性方法或知識，但專利可以更好地保護這部分

專利制度可以用來保護具有工業實用性、新穎性和創造性的技術方案。新穎性是指現有發明的“新”，強調沒有現有技術。現有技術是指在發明出現或發明因專利申請而被公開之前存在的知識庫。創造力是指是否有創新的手段或步驟。為了滿足這一條件，一項發明或創新必須是在它的時代，這是不明顯的普通技術人員在業界。歐洲專利法在這方面提供了更多的細節，要求發明或創新仍然需要解決技術問題。工業適用性，或實用性，意味著專利知識應該有一個可能的市場。為了滿足這一條件，必須有公眾對知識的實際或潛在需求。對于遺傳資源和傳統知識，可以向從自然界、微生物、植物、動物和有機物的現有遺傳結構中分離、合成或開發的產品授予專利。與這些資源的使用和開發有關的方法以及符合這些條件的土著專門知識也可獲得專利。原則上，所有基于基因和生物資源的技術成果的應用，以及可以獲得有用結果的未發表的技術，也可以獲得專利保護，因為許多傳統知識已經存在了幾百年甚至更長的時間，要達到專利法規定的嚴格條件似乎是不可能的，特別是在新穎性方面，但事實并非完全如此。下面是一個例子。Maka是一種主要生長在安第斯山脈高海拔地區的植物。具有藥用價值，可提高男性性能力。印加人已經使用它幾百年了。不過，美國專利局已經批準了基于Maka的藥物專利申請。由此可見，專利審查只關心提交申請前是否有相關的介紹文件。否則，不違反專利法的新穎性要求，可以授予專利。這意味著土著人民也可以通過申請傳統知識專利來保護傳統知識。此外，如果我們從另一個角度考慮，如果我們收集和記錄傳統知識，形成一個介紹性文件，這等于從破壞新穎性條件的角度消除土著社區以外的人或組織利用傳統知識申請專利、牟取不正當利益的現象。在印度，使用印楝樹皮提取物殺滅真菌的傳統知識起源于幾個世紀前。格雷斯在獲得證據并鑒定印楝樹皮上的抗真菌活性成分后，向歐洲專利局申請了專利。1994年，歐洲專利局向其頒發了第0436257號專利。1995年，一些國際非政府組織和印度農民代表對該專利提出了質疑。他們提出的證據表明，印度農民幾個世紀以來就知道并使用印楝種子提取物殺死真菌。這項專利于2000年被歐洲專利局撤銷，因為印楝樹皮的這一特征已為印度人所知多年，而且這項發明不具備新穎性和創造性。印度1999年和2002年的專利法都規定，在申請有關生物資源的專利時，專利申請人必須披露生物材料的來源。未作標記或者標記錯誤的，不能取得專利權。哥斯達黎加《生物多樣性法》規定，在申請與利用傳統知識有關的知識產權時，相關人員必須提交哥斯達黎加生物多樣性管理委員會技術辦公室出具的原產地證明和傳統部落事先知情同意證明。歐洲共同體還明確確認，涉及傳統知識的發明專利申請必須披露有關遺傳資源和傳統知識來源的規則。在安第斯國家聯盟，2000年第486號決議通過的《一般工業產權規則》第26條規定，專利申請材料應包括使用傳統知識的許可證或授權證書。第七十五條第（八）款規定，對于基于傳統知識的發明，申請人未提供授權使用傳統知識的文件副本的，專利無效