發(fā)展中國家的困難在于他們是“后來者”。當(dāng)他們到來時，世界被“開拓者”所分裂p>

1。不完全競爭規(guī)制機制上述知識產(chǎn)權(quán)對美國等發(fā)達(dá)國家的影響問題對發(fā)展中國家同樣重要。更重要的區(qū)別在于，發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)制度可能會比發(fā)達(dá)國家為“錯誤”付出更多的代價，因為大多數(shù)發(fā)達(dá)國家都有完善的競爭規(guī)制機制，可以保證任何壟斷權(quán)都不會過度影響公共利益。例如，在美國和歐盟，這些制度特別嚴(yán)厲和完善，而大多數(shù)發(fā)展中國家則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。后者容易受到不利知識產(chǎn)權(quán)制度的損害。我們認(rèn)為，發(fā)展中國家可以借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗，完善自己的知識產(chǎn)權(quán)制度，使之與本國的具體法律制度和經(jīng)濟狀況相適應(yīng)。缺乏當(dāng)?shù)丶夹g(shù)能力

由于發(fā)展中國家缺乏人力和技術(shù)的先決條件，知識產(chǎn)權(quán)對其發(fā)明幾乎沒有激勵作用。知識產(chǎn)權(quán)不利于刺激研究和造福窮人，因為即使開發(fā)和生產(chǎn)專利產(chǎn)品，窮人也買不起。他們還認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)限制了發(fā)展中國家模仿和學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)的機會，外國企業(yè)可以通過獲得專利保護(hù)把本國企業(yè)趕出國內(nèi)市場，用進(jìn)口產(chǎn)品占領(lǐng)國內(nèi)市場。此外，知識產(chǎn)權(quán)增加了基本醫(yī)療和農(nóng)業(yè)投資的成本，特別是對窮人和農(nóng)民而言，發(fā)展中國家發(fā)展本國技術(shù)能力已被證明是經(jīng)濟增長和減貧的關(guān)鍵決定因素，就像他們之前的發(fā)達(dá)國家一樣。這種能力決定了這些國家吸收和應(yīng)用外國技術(shù)的水平。許多研究認(rèn)為，決定技術(shù)轉(zhuǎn)移成功與否的最明顯的單一因素是當(dāng)?shù)丶夹g(shù)能力能否盡快形成。（2）知識產(chǎn)權(quán)制度對發(fā)展中國家的不利影響。知識產(chǎn)權(quán)制度對網(wǎng)絡(luò)資源的保護(hù)。例如，發(fā)展中國家的科學(xué)家有很多機會通過互聯(lián)網(wǎng)獲得信息，但由于資源限制，這些信息無法通過印刷媒體獲得。然而，他們擔(dān)心，旨在防止廣泛盜版的加密技術(shù)（或“數(shù)字版權(quán)管理”）將使他們通過互聯(lián)網(wǎng)比通過印刷媒體使用信息更加困難。現(xiàn)在，他們可能被拒絕訪問某些受保護(hù)的數(shù)據(jù)，或者他們可能沒有足夠的機會接觸到它

至于印刷媒體，版權(quán)法有“合理使用”的規(guī)定，而且媒體的性質(zhì)也允許多種使用。用戶可以從圖書館借閱，也可以向他人借閱，還可以在書店瀏覽（買不買）。至于互聯(lián)網(wǎng)上的信息，用戶必須付費，因為技術(shù)上允許他們寫密碼或采取其他手段拒絕他人使用，甚至瀏覽。盡管互聯(lián)網(wǎng)的“初衷”是免費使用，但越來越多的含有有價值資料的網(wǎng)站正在收費使用，或者以其他方式限制他人使用。此外，美國《數(shù)字千年版權(quán)法》（DMCA）和歐洲《數(shù)據(jù)庫指令》（database directive）的一些規(guī)定與《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）的要求相去甚遠(yuǎn)，知識產(chǎn)權(quán)制度可以促進(jìn)對重大疾病或新作物的研究，這對發(fā)展中國家非常重要，但只有發(fā)達(dá)國家從事這方面的研究；但同時，它也會阻礙這些研究，因為發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)制度可以通過大力推動一些主要有益于它們的研究，從全球問題的研究中轉(zhuǎn)移知識資源。根據(jù)發(fā)達(dá)國家的做法，發(fā)展中國家的知識或遺傳資源可以獲得專利，而無需事先安排分享這些資源的商業(yè)利益。有時發(fā)展中國家對發(fā)達(dá)國家的出口會因為這種知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)而受到限制。（3）發(fā)展中國家的被動局面。被迫提供“保護(hù)”

發(fā)展中國家面臨著許多持續(xù)的壓力，要求按照發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)提高其制度體系內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平

這些數(shù)字基于許多有爭議的假設(shè)，沒有什么具體意義。但是，可以說，在全球范圍內(nèi)實施專利制度對專利權(quán)人是相當(dāng)有利的。這些專利擁有者主要在發(fā)達(dá)國家，而這種受益的基礎(chǔ)是受保護(hù)技術(shù)和產(chǎn)品的用戶流失，這些用戶主要在發(fā)展中國家。2001年，美國特許權(quán)使用費和酬金（主要與知識產(chǎn)權(quán)交易有關(guān)）的凈盈余從1991年的140億美元增加到220多億美元。根據(jù)世界銀行提供的數(shù)字，1999年發(fā)展中國家因特許權(quán)使用費和許可證費而出現(xiàn)的赤字為75億美元（4）發(fā)展中國家應(yīng)對措施的成功范例。他們利用知識產(chǎn)權(quán)的弱化形式來適應(yīng)自己發(fā)展階段的特定環(huán)境。他們認(rèn)為廢除知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以鼓勵技術(shù)轉(zhuǎn)讓和科技學(xué)習(xí)，在臺灣和韓國經(jīng)濟快速增長的關(guān)鍵階段，即1960年到1980年的過渡時期，雙方都強調(diào)了模仿和復(fù)制的重要性，并將其作為發(fā)展地方經(jīng)濟創(chuàng)新能力的重要手段。韓國1961年通過專利法，但該法的保護(hù)范圍不包括食品、化學(xué)品和藥品，專利保護(hù)期只有12年。直到上世紀(jì)80年代，特別是美國根據(jù)1974年《貿(mào)易法》第301條提起訴訟后，韓國的專利法才得以修訂，盡管它仍然不符合《TRIPS協(xié)定》的標(biāo)準(zhǔn)。臺灣的情況也差不多

人們普遍認(rèn)為，印度1970年專利法中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的弱化，是印度醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的重要因素。印度是低成本非專利藥和散裝中成藥的生產(chǎn)國和出口國