1、 我國(guó)民事訴訟法第七十二條規(guī)定，人民法院認(rèn)為需要查明具體問(wèn)題的，根據(jù)《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第二條的規(guī)定，報(bào)法律鑒定部門鑒定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟過(guò)程中，為了查明案件事實(shí)，鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)，對(duì)訴訟中涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題進(jìn)行鑒定、判斷，并提出鑒定意見(jiàn)。

最高人民法院《訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二十五條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期限內(nèi)申請(qǐng)鑒定意見(jiàn)舉證限制鑒定是查明案件事實(shí)的活動(dòng)，鑒定結(jié)論是鑒定事實(shí)的證據(jù)，鑒定規(guī)則是證據(jù)規(guī)則的重要組成部分。著作權(quán)侵權(quán)糾紛涉及多種侵權(quán)方式，剽竊是侵權(quán)的基本方式之一。衡量侵犯復(fù)制權(quán)行為的一個(gè)基本原則是，被告侵權(quán)人的作品是否以非原創(chuàng)的方式含有著作權(quán)人的原創(chuàng)作品。這一原則表明，原告和被告的作品雖然有相同的表述，但如果同一表述是公共領(lǐng)域的材料，被告的作品含有原告作品的非原創(chuàng)成果，在司法實(shí)踐中不構(gòu)成對(duì)原告作品的抄襲，我們可以先比較原告和被告的作品，確定相同的內(nèi)容，然后排除公共領(lǐng)域的內(nèi)容，最后判斷剩余內(nèi)容中是否有應(yīng)該排除的思想和表達(dá)方式，是否抄襲是事實(shí)和法律問(wèn)題。剽竊行為的認(rèn)定包括事實(shí)認(rèn)定和法律認(rèn)定。只有事實(shí)的認(rèn)定才能交給鑒定機(jī)構(gòu)

如果具體案件涉及的內(nèi)容復(fù)雜，可以交給鑒定機(jī)構(gòu)幫助法官鑒定。評(píng)委不熟悉各種高級(jí)計(jì)算機(jī)語(yǔ)言，因此不善于判斷用高級(jí)語(yǔ)言編寫的源代碼的差異。源代碼差異識(shí)別具有一定的專業(yè)性，熟悉高級(jí)計(jì)算機(jī)語(yǔ)言的專家可以通過(guò)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行判斷。隨著軟件功能、結(jié)構(gòu)和代碼的日益復(fù)雜，通過(guò)識(shí)別識(shí)別軟件的異同可以為侵權(quán)行為識(shí)別提供一個(gè)堅(jiān)實(shí)的事實(shí)基礎(chǔ)，

< P>應(yīng)注意，獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定是一個(gè)法律問(wèn)題。在專利侵權(quán)案件的司法實(shí)踐中，認(rèn)定范圍的爭(zhēng)議主要是專利保護(hù)范圍的認(rèn)定，在司法實(shí)踐中，是否屬于保護(hù)范圍，是否可以委托鑒定，是否侵犯實(shí)用新型或者發(fā)明專利權(quán)的認(rèn)定一般包括以下認(rèn)定步驟：

<1

<2。識(shí)別被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法的技術(shù)解決方案。判斷被指控侵權(quán)的技術(shù)方案是否屬于專利保護(hù)范圍

被告的抗辯是否成立

如果要認(rèn)定侵權(quán)，就需要同時(shí)分析上述問(wèn)題。如果其中一個(gè)步驟不是事實(shí)，則整個(gè)鑒定過(guò)程不能交由鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行判斷，專利保護(hù)范圍的確定包括對(duì)技術(shù)方案的理解，所涉及的技術(shù)問(wèn)題是具體的事實(shí)問(wèn)題，可供專家參考。在我國(guó)，即使專利有效性判斷中涉及的技術(shù)問(wèn)題只能通過(guò)鑒定來(lái)認(rèn)定，專利創(chuàng)造性判斷中的專業(yè)技術(shù)問(wèn)題也可以認(rèn)定，但該專利是否具有創(chuàng)造性，不能由鑒定機(jī)構(gòu)整體判斷，商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛的認(rèn)定范圍往往涉及復(fù)雜的專業(yè)技術(shù)問(wèn)題，因此，委托專家或者鑒定機(jī)構(gòu)鑒定商業(yè)秘密案件比較普遍

最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第二款規(guī)定，有下列情形之一的，相關(guān)信息不得視為公眾不知道：

1。信息是人們?cè)谄渌鶎俚募夹g(shù)或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一般知識(shí)或行業(yè)實(shí)踐。這些信息只涉及產(chǎn)品的尺寸、結(jié)構(gòu)、材料和組成成分的簡(jiǎn)單組合，相關(guān)公眾進(jìn)入市場(chǎng)后可以通過(guò)觀察產(chǎn)品直接獲得。該信息已在公開(kāi)出版物或其他媒體上公開(kāi)披露。信息已通過(guò)公開(kāi)報(bào)道、展覽等方式公開(kāi)

信息可通過(guò)其他公開(kāi)渠道獲取

信息容易獲取，無(wú)需付出一定代價(jià)

雙方技術(shù)方案在技術(shù)層面的比較，如果雙方的技術(shù)方案比較復(fù)雜，可以委托專門的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)技術(shù)方案進(jìn)行初步鑒定比較，列出雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的相同技術(shù)特征，并列出雙方有爭(zhēng)議的技術(shù)特征及評(píng)估機(jī)構(gòu)的初步判斷意見(jiàn)，如有其他不明白之處，歡迎您到律霸在線咨詢。我們有最專業(yè)的律師為您提供法律幫助，維護(hù)您的合法權(quán)益