知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛。知識產(chǎn)權(quán)仲裁的優(yōu)點知識產(chǎn)權(quán)仲裁具有以下優(yōu)點：

1。更容易實現(xiàn)正義。這主要是因為涉及知識產(chǎn)權(quán)的糾紛通常技術(shù)性很強，比普通案件復雜得多。可以邀請技術(shù)專家參與仲裁，消除糾紛中的技術(shù)障礙，有利于實現(xiàn)裁決的公正性。更有利于保護知識產(chǎn)權(quán)。在知識產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁中，除了一般的保密要求外，還要求保護其專利技術(shù)、專有技術(shù)等技術(shù)秘密。除當事人另有相反約定外，仲裁程序不公開，大大降低了商業(yè)秘密和商業(yè)信譽受損的概率，有利于保護知識產(chǎn)權(quán)，提高效率。隨著科學技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)和產(chǎn)品的生命周期越來越短，一些專利技術(shù)在保護期滿前就被淘汰，失去了保護的價值和意義。在版權(quán)方面，非法復制品一旦進入流通市場，就會在消費者中廣泛傳播。債權(quán)人幾乎不可能全部收回以消除不利影響；一個比較典型的例子是，當這部分作品被非法上傳到互聯(lián)網(wǎng)上時，損害可能會立即在世界各國發(fā)生。因此，知識產(chǎn)權(quán)糾紛對解決期限有很強的要求。與訴訟相比，由于仲裁程序更加簡化，案件審理時間大大縮短，當事人可以減少時間成本，及時得到救濟。此外，仲裁還可以通過自身的規(guī)則縮短案件的處理時間。例如，世界知識產(chǎn)權(quán)組織的“仲裁中心”設立了“快速仲裁程序”，嚴格限制了案件的審理時間。例如，聽證會應在收到訴狀和訴狀后30天內(nèi)舉行。除非有特殊情況，聽證會不得超過3天。更有利于維護雙方正常的業(yè)務關(guān)系。仲裁中雙方的對抗性比訴訟中小，有利于維護合作關(guān)系。在知識產(chǎn)權(quán)交易中，相互合作更為重要，因此人們愿意將相關(guān)爭議提交仲裁

從國際角度看，知識產(chǎn)權(quán)仲裁裁決更容易執(zhí)行。國際商事仲裁機構(gòu)大多是非政府組織，獨立于一國的司法體系，在外國承認和執(zhí)行裁決方面比法院更為便利。因為1958年《紐約公約》《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》明確規(guī)定，包括中國在內(nèi)的150多個國家參與并承認外國仲裁裁決，因此我國的涉外仲裁裁決可以通過公約的規(guī)定在國外得到承認和執(zhí)行

還有其他優(yōu)勢。如：低于訴訟成本。與協(xié)商、調(diào)解相比，仲裁在一定的程序和規(guī)則下更具可操作性，仲裁結(jié)果具有終局性和強制性

知識產(chǎn)權(quán)糾紛可分為合同糾紛和侵權(quán)糾紛。對于合同糾紛，如技術(shù)開發(fā)合同、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、專利轉(zhuǎn)讓合同、專利許可合同、技術(shù)服務合同、技術(shù)咨詢合同、保密協(xié)議等，理論上不存在障礙。實踐中也有這樣的仲裁案件，但在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛方面，仲裁能否成為解決糾紛的一種方式，仍然面臨著理論上的障礙，需要突破。首先，按照傳統(tǒng)理論，仲裁只適用于合同糾紛，不涉及侵權(quán)糾紛。其次，知識產(chǎn)權(quán)往往需要通過行政授權(quán)獲得。由于行政權(quán)力所賦予的權(quán)利所產(chǎn)生的爭議，仲裁的適用將面臨如何將仲裁與行政程序相銜接的問題，這兩個問題的邏輯層次是第一個問題能否解決，即：，仲裁解決知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的可行性。第二個是怎么做，如何在可行的前提下創(chuàng)新仲裁制度以適應知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的特點（2）知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛與仲裁的契合點是侵犯他人財產(chǎn)絕對權(quán)利的行為，個人和知識產(chǎn)權(quán)。侵權(quán)與合同的一個重要區(qū)別是，侵權(quán)法保護的對象主要是絕對權(quán)利，而合同法保護的對象是相對權(quán)利，即合同債權(quán)，有人認為侵權(quán)糾紛應當排除在仲裁之外，理由有二：一是侵權(quán)糾紛的發(fā)生與否，因為行為人總是侵犯絕對權(quán)利，所以總是與行為人的過錯有關(guān)，而不是與合同中哪一方的過錯有關(guān)，所以侵權(quán)關(guān)系中的一方享有絕對權(quán)利，是被侵權(quán)的一方，另一方因侵權(quán)而有過錯，雙方地位不平等，不宜仲裁。第二，侵權(quán)客體包括人身權(quán)利，人身權(quán)利案件不在仲裁范圍之內(nèi)。因此，侵權(quán)案件不應在仲裁范圍內(nèi)

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，顧名思義，侵犯知識產(chǎn)權(quán)，而知識產(chǎn)權(quán)的基本概念是賦予知識產(chǎn)權(quán)所有人在一定時期內(nèi)的專有權(quán)，以獲取超競爭性利潤，并對發(fā)明者投入的產(chǎn)品推向市場進行補償

為什么知識產(chǎn)權(quán)會侵權(quán)發(fā)生了什么？一些學者從法學和經(jīng)濟學的角度對這一問題進行了分析，他的研究重點落在了包括但不限于知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的無形財產(chǎn)權(quán)上：“對于無形財產(chǎn)權(quán)的侵害，傳統(tǒng)理論給予充分的道德譴責和法律評價，但往往忽視對這種行為成因的經(jīng)濟學分析。行為人放棄直接交易而選擇侵權(quán)的原因之一是交易成本過高。在無形產(chǎn)權(quán)交易中，如當事人、標的物、價格、履行期限和方式、違約責任等，雙方都需要進行充分的信息交流和行為合作，這些任務往往代價高昂，而任何比例的成本都可能使許多需要成本的定價體系中可以進行的交易化為烏有。”經(jīng)濟學家已經(jīng)證明，由于人們對信息的廣泛需求，一旦協(xié)商不成或協(xié)商不成，侵權(quán)使用將取代授權(quán)使用或其他合法使用形式p>

當然，侵權(quán)行為本身也有成本，包括行為實施過程中的物質(zhì)消耗、實施違法行為所造成的社會后果、違法行為所承擔的社會制裁。這種成本既有必要成本，也有法律成本。前者是指基于侵權(quán)行為本身的資源消耗，是侵權(quán)人為實施行為所付出的實際支出；后者是指侵權(quán)人依法承擔的價格，包括侵權(quán)人以財產(chǎn)或其他經(jīng)濟利益給予受害人的賠償，如罰款等，沒收違法所得、賠償損失等侵權(quán)人投入一定成本，實施特定違法使用他人知識產(chǎn)品，以謀取利益。只有當“產(chǎn)出”大于“投入”時，才能將該行為視為“利益”

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛與仲裁有兩個契合點：一是平等主體。第二，知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容從以上分析中可以看出，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的目的是使用知識產(chǎn)權(quán)，它與知識產(chǎn)權(quán)合同一樣屬于知識產(chǎn)權(quán)的使用，唯一的區(qū)別在于形式的合法性。在一定條件下，這兩種行為可以相互轉(zhuǎn)化。眾所周知，市場經(jīng)濟活動的參與者事先被確定為“理性追求利益最大化的人”，即人們衡量各種行為方式的成本和收益，從而選擇利益最大化的行為。當侵權(quán)的經(jīng)濟利益大于合同的經(jīng)濟利益時，人們選擇侵權(quán)，反之亦然。通過以上分析，我們可以得出結(jié)論：知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)合同具有相同的平等主體，侵權(quán)人往往是合同的潛在主