首頁 > 法律常識 > 著作權侵權認定中的幾個基本理論問題

著作權侵權認定中的幾個基本理論問題

來源: 律霸小編整理 · 2021-05-06 · 128人看過

1、概述

在《伯爾尼公約》第一條中，作者對其書面和藝術作品的權利稱為版權。我國著作權法也有上述概念[1]正是由于著作權的概念高度簡化，現實中著作權保護對象的認定、原創性和完整性存在差異，使得對案件審理存在諸多異議。提問

劇本《五朵金花》是嵇康為慶祝中華人民共和國成立十周年，與公務員合作創作的，后由**電影制片廠拍成電影。影片上映后，社會反響強烈，由此產生了大家所熟知的美麗善良的“金華”形象。受電影《五朵金花》的啟發，云南煙草廠1974年開始經營“五朵金花”牌卷煙，1983年注冊“五朵金花”商標，“五朵金花”牌卷煙遠銷全國和東歐。嵇康認為**卷煙廠未經許可使用和注冊“五朵金花”商標侵犯了其著作權，于是于2001年2月5日與公務員一起將**卷煙廠起訴至法院，要求立即停止侵權并道歉**卷煙廠駁斥《五朵金花》不是原創，也不是我國著作權法規定的作品，認為**卷煙廠使用《五朵金花》不侵犯劇本《五朵金花》的著作權。一審法院認為，劇本的著作權屬于嵇康及其公務員，但認為劇本的標題不受著作權法保護，即作品的標題不受法律保護。同時，引用國家版權局給法院的答復，筆者認為著作權法對作品的名稱沒有規定。據此，判決駁回了兩原告的訴訟請求。原告不服一審判決，向二審法院提起上訴。之后，雙方在法院的主持下進行了調解[2]再看另一個案件，原告孫×石稱：經過多年的研究，于2005年4月創作了《昆明汽車站手冊》，并于2005年5月27日在云南省版權局登記了著作權，給大眾帶來了更多的便利。后來，原告向報社贈送了幾份，想通過報社免費送給昆明公交公司，但昆明公交公司拒絕了原告的好意。2005年10月，有人告知原告《公交便利手冊》中的公交拼音檢索與原告制作的《昆明公交車站手冊》相同，故原告購買了2005年7月版《公交便利手冊》，由昆明市公共交通（集團）有限公司和**奧北科技文化有限公司編撰，**科技出版社出版，孫×石起訴昆明市公共交通（集團）有限公司、奧北科技文化有限公司。，并**科技出版社以侵犯其著作權為由，請求判決：一、三被告立即停止侵犯原告著作權，消除影響，并公開道歉；2、三被告共同賠償原告損失5萬元；3、三被告應共同承擔本案的訴訟費用

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交

評論區

遇到法律問題，直接發布咨詢

登錄后參于評論