[案情簡介]
原告趙孟霖選取了272位具有代表性的京劇傳統人物,用臉譜的方法畫出他們的臉,編入《京劇臉譜解文集》,由朝華出版社出版。被告上海靈石廣告有限公司(以下簡稱靈石公司)從上述畫冊中精選30張京劇面膜,創造性地為被告上海房屋銷售有限公司(以下簡稱上坊銷售公司)制作扇形廣告。每個面罩代表一個促銷屬性。2000年9月,上坊銷售公司將《E-House新聞》與廣告一起發布,但廣告文字略有變化,一審法院認為:一是原告擁有《京劇臉譜》的著作權。二是被告靈石公司在設計廣告時,未經原告許可,擅自使用原告繪制的30張京劇面膜,被告尚方銷售公司作為廣告主使用、散發上述廣告,均侵犯了原告的著作權。一是被告靈石公司和上坊銷售公司在新民晚報向原告趙夢麟道歉;2、 被告靈石公司、上坊銷售公司共同賠償原告趙夢麟經濟損失20萬元判決后,被告靈石公司不服判決,向法院提起上訴,請求依法變更判決,駁回原告趙孟林的訴訟請求。上訴的主要原因是與京劇臉譜相同的臉譜在社會上廣泛流傳,趙孟霖沒有足夠證據證明他對有爭議的30幅臉譜作品擁有著作權;京劇臉譜是中國傳統文化的結晶。確認臉譜作品著作權將嚴重制約京劇等傳統文化的繼承和發展
[審判結論]
駁回上訴,維持原判簡單的事實。然而,本案的簡單事實涉及著作權法的兩個基本概念,特別是京劇臉譜作品是否受著作權法保護的問題,值得認真思考和判斷
首先,京劇臉譜作品是否為著作權保護的客體。在處理著作權糾紛時,首先要確定的問題是原告的保護請求是否屬于著作權法意義上的“作品”。受著作權法保護的作品,一般被認為是“文學、藝術、科學領域具有獨創性的智力創造,可以以某種有形的形式復制”。由此可見,原創性是著作權法意義上作品最重要的要素,即只有作者獨立構思和創作的作品才是著作權法保護的對象,對現有作品的抄襲不能形成新的“作品”。判斷作品原創性的標準通常很難把握:作品是否獨立完成比較難確定,作品是否具有“創造性”以及在多大程度上具有“創造性”一直是困擾理論界和實務界的問題。本案原告與被告的主要爭議還源于京劇臉譜作品的“原創性”問題:被告堅持京劇臉譜是中國傳統京劇文化的結晶,經過幾百年的發展和眾多京劇藝術家的共同創作,已經進入了公共領域。不僅原告,而且任何個人都無權對京劇臉譜作品主張著作權,因為京劇臉譜已經形成了固定的形式,京劇臉譜作品不需要獨立創作
該內容對我有幫助 贊一個
出租房漏水可以要求解除合同嗎
2021-03-01已婚男人婚外生子違法嗎
2021-01-01交通罰款逾期半年怎么處理
2021-01-21票據行為票據能力是如何的
2021-01-08離婚時未予分割的房產,復婚后該如何認定?
2021-03-03監護人死亡如何再確定監護人
2020-11-10沒領結婚證能要回彩禮嗎
2020-12-12小孩子在商場受傷賠償辦法是什么
2020-12-11什么是回購房
2021-02-20如果公司倒閉不同意調離其他崗位有賠償嗎
2020-12-20公司倒閉勞務外包工有賠償嗎
2021-02-08公司是否可以單方面給員工降薪
2020-11-12人身意外險賠償范圍是什么
2020-11-13企業團體意外險理賠內容有哪些
2021-02-07哪些違法事項免責條款不能主張免責
2021-03-07海上貨物運輸保險概述
2021-01-03怎么理解委托一審法院續保保全
2021-01-26外資保險公司可以與關聯企業進行交易嗎
2021-03-17不想再續保養老保險可以退嗎
2020-12-11保險事故涉及多個受害人怎么理賠
2020-11-16