一般來(lái)說(shuō)，著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的年限是有限的，即著作權(quán)在保護(hù)期內(nèi)轉(zhuǎn)讓若干年，然后又恢復(fù)原狀

根據(jù)傳統(tǒng)民法理論，轉(zhuǎn)讓是將所有權(quán)給予受讓人，是永久性的。所有權(quán)在一定期限內(nèi)返還給讓與人的，實(shí)質(zhì)上不應(yīng)視為轉(zhuǎn)讓，而應(yīng)視為許可。實(shí)際上，著作權(quán)有期限的轉(zhuǎn)讓只是著作權(quán)與物權(quán)區(qū)別的又一體現(xiàn)。事物是有形的，它的轉(zhuǎn)移只能是永久的。著作權(quán)是一種無(wú)形的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而有形載體的財(cái)產(chǎn)權(quán)是相互獨(dú)立的。著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓可以是完全的、部分的，當(dāng)然，有時(shí)間限制，著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓是非常靈活的，因?yàn)樗菬o(wú)形的，在1987年以前的所有草案中，都有一個(gè)術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)讓條款，但是在當(dāng)年年底的一次協(xié)商會(huì)上，一些民法學(xué)者認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓一詞不符合民法原則，實(shí)質(zhì)上是許可而不是轉(zhuǎn)讓。雖然起草人以其他國(guó)家的例子作為證據(jù)，但他們無(wú)法說(shuō)服他們保留，最后刪除了草案中的條款。鄭思思教授認(rèn)為這是一個(gè)非常不幸的結(jié)局

目前，我國(guó)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中有很多是有期限的，這與民法理論界的觀點(diǎn)是相似的。在司法實(shí)踐中，無(wú)論合同的名稱是什么，只要有期限，都會(huì)被認(rèn)定為著作權(quán)許可合同。然而，這種身份識(shí)別會(huì)帶來(lái)很多問(wèn)題。有期限的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同視為著作權(quán)許可合同的，該許可合同視為專有許可合同。除了作品的所有權(quán)，獨(dú)占許可使用人（被許可人）完全可以對(duì)抗許可，著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和著作權(quán)許可合同的期限差別不大，但如果著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的期限最終被認(rèn)定為非獨(dú)占許可，兩者有很大的區(qū)別；如果是非排他性許可，被許可人只有非排他性的使用權(quán)，不僅不能對(duì)抗著作權(quán)人，甚至不能對(duì)抗第三人，更不能對(duì)抗訴權(quán)，這完全違背了合同簽署人在簽訂合同時(shí)的初衷，我國(guó)著作權(quán)法沒有對(duì)未來(lái)作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓作出規(guī)定，但實(shí)踐中普遍存在著未來(lái)作品著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓合同，當(dāng)版權(quán)被轉(zhuǎn)讓時(shí)，大部分都被完全轉(zhuǎn)讓了，而不僅僅是幾年。建議在著作權(quán)轉(zhuǎn)讓前，可以明確轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定，避免因自身轉(zhuǎn)讓錯(cuò)誤造成的麻煩。如果您對(duì)版權(quán)轉(zhuǎn)讓的具體時(shí)間和費(fèi)用有任何疑問(wèn)，我們建議您直接致電我們的在線律師