離婚分股原則。為了保護公司作為獨立法人的利益，有必要遵循守法原則《公司法》和《證券法》對股權轉讓進行限制。公司作為法人，承擔的是一種有限責任，獨立財產是公司獨立承擔責任的必要條件。因此，股權作為公司財產的一種形式，不能隨意轉讓。就連股份有限公司的流通股也受到證券法律法規的限制，《公司法》第七十一條對股權轉讓作了一些規定，以保護其他股東的優先購買權：記名股票的轉讓，應當以背書的方式進行股東或者法律、行政法規規定的其他方式，受讓人的姓名或者名稱、住所由公司載入股東名冊。發起人的股份、董事、監事、經理、職工持有的股份等公司內部股份的轉讓，依照《公司法》的有關規定辦理；未登記股份的轉讓，自股東在依法設立的證券交易所向受讓人交付股份后發生法律效力。另外，股份的分配可以通過拍賣、變賣或者直接補償債權人的方式實現。采用上述方法分割所持股份時，應當評估轉讓股份的價格，但雙方約定以實物清償債務或者有市場交易價格的除外。持股股東依法行使權利，參與公司事務的決策

第二，離婚案件的協商、協商、調解原則是必要的程序，這是婚姻家庭案件所特有的。《婚姻法》第三十九條規定，離婚時夫妻共同財產由雙方協議處理；協議不成的，人民法院應當作出判決《婚姻法司法解釋（二）第十六條規定的兩種情形的處理，也是在協商一致的前提下進行的。也就是說，雙方就是否轉讓出資額、是否轉讓股份和轉讓價格達成一致。只有這樣，我們才能在下一步征求其他股東的意見。這既是尊重當事人意思自治的表現，也是社會法律關系復雜化時的最佳選擇，因為在目前條件下，確定這種財產分割似乎沒有比協商更好的辦法。另外，如上所述，基于股權價值的不穩定性，按照一定的時點進行價值評估，必然與股權價值相違背。再者，婚姻中的“復權”要求，如果硬性認定股權屬于夫妻一方，并給予另一方補償，對于非股東而言，不僅是對股東的一種壓力，也可能導致其無法履行，夫妻雙方預期的永久性投資收益的目的被剝奪或喪失

第三，離婚權益分割的有限干預原則，股東配偶有權選擇加入股東行列。行使這一權利的障礙只能是其他股東不得轉讓、收購，或者當事人明確放棄，司法機關不應強行剝奪。盡管如此，在現行公司法中，配偶選擇加入公司的權利受到很大的限制。法院不允許作出強有力的命令，要求一名股東賠償另一方的價格，這確實保護了股東配偶選擇加入公司的權利。不過，如果其他股東不批準，也無濟于事。最終會導致無法獲得股權，只是變相從其他股東那里獲得補償，在一定程度上，這種法律規定的重疊所造成的限制，注定了在婚姻案件中對非股東共有權的保護不足。正是由于這種先天的缺陷，離婚案件中的衡平法適用于補償或衡平法取得，夫妻雙方都應明確規定。作為裁判者，法院應尊重雙方協商，努力促使雙方達成協議，最大限度地保護雙方在這一問題上的自主權，而不是過度干預

第四，離婚財產分割的公平正義原則，法院應該符合正義的理念。因為，從離婚制度的角度看，離婚財產的分割不是簡單的分割，而是必須考慮當事人的過錯和賠償。因此，財產公平分配的機制主要是考慮當事人的具體情況和需要，而不是婚姻關系中財產的地位和來源。因此，各方面條件薄弱的一方，不僅可以分割一半的共同財產或分享另一方的增值財產，而且可以獲得更多的比例，這符合公平正義的理念，當然，如果雙方就財產分割問題達成協議，應該說，這種劃分方案也是在雙方同意的公平基礎上制定的。此時，法院將不再需要在公平的基礎上進行干預。為了鼓勵夫妻雙方做出犧牲，提高整個家庭的利益，我們應該把這些犧牲所帶來的人力資本的變化和預期收益作為夫妻財產的一種形式，在離婚時公平地分配。有了這樣的法律保護，婚姻關系中的夫妻雙方會根據家庭利益調整自己的地位和角色，對家庭進行更多的投資。在這樣一個良性互動的過程中，成功的婚姻會越來越多，而解體的婚姻會越來越少，這是離婚制度的最終目標