1、 股權(quán)轉(zhuǎn)讓后公司債務如何承擔公司內(nèi)部股權(quán)發(fā)生變化、公司發(fā)生外債的情況要復雜得多，有人認為根據(jù)法律后果，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓時公司資產(chǎn)沒有發(fā)生變化，也就是說，股權(quán)轉(zhuǎn)讓并不影響公司作為債務人的償債能力，因此股權(quán)轉(zhuǎn)讓與公司債務沒有關聯(lián)。這種觀點在理論上是可行的，但在實踐中，外部債權(quán)人往往擔心自己能否真正收回債務

換言之，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。雖然當時公司賬面資產(chǎn)沒有減少，償債能力也沒有減弱，但公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化很可能給公司未來發(fā)展帶來不可預測的變化，至少是不可預測的變化。公司的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型使得對公司持有長期債權(quán)的外部債權(quán)人的長期利益無法實現(xiàn)。這樣，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)導致公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，影響公司長期債務的償還。這種潛在的風險使債權(quán)人變得焦躁不安，以說明這個問題。假設a公司成立時由一個強大的公司a和兩個小股東B和C出資。經(jīng)營一段時間后，a公司向B公司借入大量資金投資某一領域。貸款的目的不限于貸款合同

當時，B公司認為a公司很有名，信用記錄很好。它是A公司的大股東。與a公司發(fā)生爭議的，由a公司各股東按出資比例負責償還。由于有了a公司的股東，他能夠償還所有借出的錢，所以他把錢借給了a公司。在債務尚未到期時，a公司認為其對a公司的投資不符合自身未來發(fā)展的考慮，決定將其對a公司的股權(quán)以低于出資時的股價（但在合理范圍內(nèi)）轉(zhuǎn)讓給其他兩名股東B、C。a公司注冊資本不變，B、C公司注冊資本不變，C公司兩位股東決定為a公司設立新的經(jīng)營范圍，轉(zhuǎn)而投資房地產(chǎn)業(yè)

不久，房地產(chǎn)業(yè)遭遇經(jīng)濟危機，而a公司的償付能力大大削弱，很可能面臨破產(chǎn)。這樣一來，B公司基于a公司大股東a公司信任的原始貸款此時發(fā)生了變化，B公司在貸款之初所期望的長期利益處于危險之中

從另一個角度考慮上述例子。如果要求a公司在債權(quán)人B公司同意的情況下退出a公司，在這種情況下，B公司肯定不會同意，那么a公司不能退出，a公司作為股東的權(quán)利也受到挑戰(zhàn)

可以引入披露義務來解決這一困境。股東轉(zhuǎn)讓其持有的股權(quán)時，無論是內(nèi)部轉(zhuǎn)讓還是外部轉(zhuǎn)讓，目標公司在轉(zhuǎn)讓基準日對外有未償債務的，公司應當通知相應的外部債權(quán)人。如上所述，當a公司退出a公司時，B公司認為其長期利益可能受到不可預測因素的干擾。如果a公司退出時，a公司通知B公司發(fā)生重大股權(quán)變動，B公司可以根據(jù)情況的變化，善意地重新考慮如何在不違反原協(xié)議的前提下進行調(diào)整，如與a公司友好協(xié)商，變更原合同，在原借款合同中增加擔保條款以獲得一定的保護，不會影響a公司的正常經(jīng)營和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，也不會影響a公司的退出

本方案主要基于以下考慮：

首先，披露義務是根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條《合同法》第八十四條規(guī)定，債務人將全部或者部分合同義務轉(zhuǎn)讓給第三人的，應當征得債權(quán)人的同意。設立該條款是為了保護債權(quán)人的利益，即保證債權(quán)人能夠有效收回債權(quán)。在有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，雖然公司資產(chǎn)沒有發(fā)生變化，法人實體沒有發(fā)生變化，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓很可能導致公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，甚至可能是實質(zhì)性的變化。基于上述理由，為了保護債權(quán)人的長遠利益，債權(quán)人應當對債務人的實質(zhì)性變動享有知情權(quán)。這與《合同法》第84條的原則相同

其次，目標公司而不是轉(zhuǎn)讓人應通知債權(quán)人。與債權(quán)人相對應的是標的公司，即與債權(quán)人存在債權(quán)債務關系的股權(quán)轉(zhuǎn)讓公司。根據(jù)合同法第84條的原則，債務人應當告知債權(quán)人。雖然債務人的變更是由轉(zhuǎn)讓人引起的，但法律關系不能混淆，因此不能要求轉(zhuǎn)讓人承擔告知義務

第三，未經(jīng)債權(quán)人同意，只需告知標的公司即可。這與《合同法》第84條的原則完全不同。主要是為了保護股東。如上所述，股權(quán)轉(zhuǎn)讓幾乎是股東退出有限責任公司的唯一途徑。如果嚴格適用合同法原則，在債權(quán)人不同意的情況下，將完全阻礙股東的退出。根據(jù)公平原則，股東轉(zhuǎn)讓股份的權(quán)利不受侵犯，這與保護債權(quán)人的長遠利益是一樣的，在這里設立告知義務的主要目的是善意地提醒債權(quán)人債務人內(nèi)部重大事項發(fā)生變化。如果引起債權(quán)人的不安，債權(quán)人可以有足夠的時間為新形勢準備新的解決方案。披露義務的本質(zhì)是吸引債權(quán)人的注意。此外，根據(jù)合同法的原則和上述分析的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律后果，畢竟目標公司的實體和資產(chǎn)沒有立即發(fā)生變化，債務仍然由目標公司承擔。只有在這個時候，債權(quán)人才能在法律風險面前得到善意的保護，也不會出現(xiàn)必須征得債權(quán)人同意的情況，所以只要滿足即可

希望通過以上內(nèi)容，我們可以對股權(quán)轉(zhuǎn)讓后公司債務的相關問題有更深入的了解。如果您的情況比較復雜，本網(wǎng)站還提供律師在線咨詢服務，歡迎您咨詢法律意見