判決依據(jù)

在勞動(dòng)爭議案件中，勞動(dòng)者與用人單位就是否支付勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照舉證責(zé)任分配規(guī)則承擔(dān)舉證責(zé)任。否則，雇主應(yīng)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)

案件

張*國于2004年3月至11月在如皋**建筑裝飾有限公司（以下簡稱**公司）工作。2005年1月30日，雙方發(fā)生工資糾紛。后來**公司工程組長鮑欣寫了張果2004年出勤情況匯總表，匯總表顯示張果已值班237天，扣除生活費(fèi)4050元，工資10665元，欠款6615元

張*國認(rèn)為**公司沒有支付其確定的工資，因此向如皋勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁。2005年7月18日，仲裁委員會(huì)作出了第[2005]13號(hào)仲裁裁決，該裁決不支持張*國的仲裁請求。原告張*國立即向法院提出上訴，要求被告**公司支付拖欠工資6615元和仲裁費(fèi)120元。在本案中，**公司申請的證人盛*飛、金*兵、沈健當(dāng)庭陳述，該公司的鮑*新、黃*林已于1月31日下午向張*果支付6615元，2005年

如皋市人民法院裁判員

認(rèn)為，本案證據(jù)能夠證明被告已向原告支付了未付工資6615元。原告要求被告支付6615元沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條、第六十九條、第七十三條、第七十八條，判決宣判后，決定駁回原告張郭對(duì)被告**公司的訴訟請求，原告張郭不服，上訴至江蘇南通中級(jí)人民法院，南通中級(jí)人民法院認(rèn)為《中華人民共和國勞動(dòng)法》規(guī)定勞動(dòng)者有權(quán)取得勞動(dòng)報(bào)酬，用人單位有義務(wù)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬。因此，支付勞動(dòng)報(bào)酬的舉證責(zé)任應(yīng)由用人單位承擔(dān)。在本案中，**公司向法院提供了一份由張*國簽署的要求其支付勞動(dòng)報(bào)酬的考勤匯總表副本，以及三名出庭證人的證詞，證明其已向張*國支付6615元。經(jīng)審核，雙方提供的考勤匯總表反映了張*國在**公司的工作量，以及張*國根據(jù)工作量應(yīng)獲得的勞動(dòng)報(bào)酬余額，為6615元。未反映張*國已從**公司獲得6615元工資。法庭上的三名證人是**公司的員工，其中盛*飛是黃*林的妻子的侄女，黃*林是該公司的一名員工，金*冰是黃*林的司機(jī)。可以看出，法庭上的證人與該公司有利害關(guān)系。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條規(guī)定，證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。如上所述，考勤匯總表中記錄的是經(jīng)核算確認(rèn)的工資和報(bào)酬，并不意味著**公司已向張*國支付6615元，公司申請的三名證人證明已向張*國支付6615元。它們證明它們是不同的對(duì)象，不能相互確認(rèn)。因此，原判決認(rèn)為，該證詞不能單獨(dú)作為確定案件事實(shí)的證據(jù)，但結(jié)合**公司引用的張*國簽署的出勤總結(jié)，可以證明公司已向張*國支付了6615元的欠薪，《工資支付暫行規(guī)定》第6條第3款規(guī)定，用人單位必須以書面形式記錄向勞動(dòng)者支付工資的金額、時(shí)間、收受人姓名和簽名，并保存兩年以上備查。從這項(xiàng)規(guī)定可以看出，雇主有法律義務(wù)要求雇員在支付工資時(shí)簽署工資單。綜觀本案，**公司認(rèn)為已向張國強(qiáng)支付6615元，但其提供的證據(jù)無法證明上述主張。雙方在工資支付方面存在爭議，相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定了必要的工資支付形式。如果**公司已經(jīng)支付了本案中的工資，則應(yīng)有完整的程序證明其已支付。根據(jù)現(xiàn)行《證據(jù)法》，法院不能接受公司的辯護(hù)，因此**公司應(yīng)向張*支付人民幣6615元。由于缺乏法律依據(jù)，法院不支持張*國要求公司承擔(dān)120元仲裁費(fèi)的請求

總之，江蘇省南通市中級(jí)人民法院根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條第一款第三條和第一百五十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第（三）項(xiàng)第一款于2005年10月25日作出判決：1.撤銷如皋人民法院民事判決【2005】高民一審字第0828號(hào)；2、 **公司向張支付6615元*；3、 駁回張*郭關(guān)于**公司承擔(dān)120元仲裁費(fèi)的主張。一審案件受理費(fèi)50元，其他訴訟費(fèi)100元；二審案件受理費(fèi)50元，其他訴訟費(fèi)用200元，由**公司承擔(dān)