a公司是一家擁有100名員工的化工企業(yè)。2008年底，公司進(jìn)行了重大技術(shù)創(chuàng)新。勞動(dòng)合同變更后，仍需減少一定數(shù)量的銷售人員。自2009年2月起，a公司上海總部和廣州辦事處開始裁員計(jì)劃，其中取消了5名營(yíng)銷人員，上海總部只剩下一名營(yíng)銷總監(jiān)；廣州辦事處裁撤了4名營(yíng)銷和銷售人員。對(duì)于所有下崗人員，公司應(yīng)按照“單位每滿一年工作相當(dāng)于一個(gè)月工資的補(bǔ)償”標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

小王是下崗人員之一。2009年2月9日，小王上午仍在參加公司例會(huì)，下午被告知：“公司已下崗，無需再來。”雖然公司給予了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但小王認(rèn)為公司的行為是違法的。同時(shí)，他聽說同一家公司的另一名員工下崗后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是他自己的幾倍。他對(duì)此不滿意，因此提出仲裁，要求恢復(fù)與A公司的勞動(dòng)關(guān)系。因此，小王想問a公司本身的行為和程序是否恰當(dāng)？小王的上訴能否得到支持

[律師評(píng)估]

對(duì)裁員三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)的分析

律師分析，在這種情況下，有三個(gè)關(guān)鍵問題：第一，a公司實(shí)施的裁員計(jì)劃是否符合法律原因；第二，a公司實(shí)施的裁員計(jì)劃程序是否合法；第三，a公司支付給小王的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是否符合法律規(guī)定

公司正式裁員程序是什么

第二，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》，法定裁員必須符合法律程序，雇主必須在以下兩個(gè)程序中進(jìn)行選擇：第一，提前30天向工會(huì)說明情況，聽取工會(huì)意見，向勞動(dòng)行政部門報(bào)告裁員計(jì)劃；第二，提前30天向全體員工說明情況，聽取員工意見，并向勞動(dòng)行政部門報(bào)告裁員計(jì)劃。比較表明，無論采用何種程序，用人單位都應(yīng)履行三個(gè)步驟，即事先說明情況、聽取意見和勞動(dòng)行政報(bào)告程序。在這種情況下，“小王上午仍在參加公司的例會(huì)，并被告知“公司裁員，下午不需要回來”。a公司的做法顯然違反了法律

區(qū)分公司的裁員是否合法

律師說，首先，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，如果雇主想要實(shí)施裁員計(jì)劃，必須滿足兩個(gè)法律原因。一方面，必須符合法律規(guī)定的四種裁員情況之一；另一方面，它應(yīng)該有法律規(guī)定的裁員人數(shù)。其中，四次裁員是指：A。依照《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定進(jìn)行重整；B生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難嚴(yán)重；C企業(yè)變更生產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者調(diào)整經(jīng)營(yíng)方式后仍需裁減人員的；D其他勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生重大變化，無法履行的。法定裁員人數(shù)是指裁員人數(shù)必須在20人以上或20人以下，但占企業(yè)職工總數(shù)的10%以上。與本案相反，雖然a公司有第一個(gè)法定裁員理由，但不符合法定人數(shù)要求——a公司員工總數(shù)為100人，按照“占企業(yè)員工總數(shù)10%以上”的要求計(jì)算為10人，但事實(shí)上，a公司在上海和廣州僅裁減了9名員工，不符合“20人以上”或“占員工總數(shù)10%以上”的要求。因此，a公司實(shí)施的裁員計(jì)劃不符合法定原因，其行為也不屬于法定的“裁員”行為

如果不符合裁員原因，支付更多的補(bǔ)償是沒有意義的

關(guān)于第三個(gè)問題

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》，用人單位依法裁員的，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者在本單位工作年限和每滿一年一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；如果期限不足六個(gè)月，應(yīng)向員工支付半個(gè)月的工資作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在這種情況下，假設(shè)a公司裁員的原因和程序符合法律規(guī)定，a公司的做法僅在支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方面是合法的。即使小王提出其他員工享有比他更高的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，也不能作為要求公司提高經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的辯護(hù)。相反，如果a公司裁員的任何原因或程序不符合法律規(guī)定，即使公司向員工支付更多的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，只要員工不同意，公司也不能強(qiáng)制裁員，律師表示a公司本身的裁員和裁員程序都是違法的，小王的上訴可以支持