1、 各國(guó)成文法規(guī)定

一些國(guó)家的仲裁立法明確授權(quán)當(dāng)事方改變普遍適用的仲裁裁決司法審查標(biāo)準(zhǔn)。然而，上述大多數(shù)條款都有其特定的背景，即這些國(guó)家通常允許當(dāng)事人就仲裁裁決的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題向法院提出上訴。② < / P>

（I）對(duì)仲裁裁決向法院提出上訴

盡管“一裁決終局”仲裁制度已成為仲裁的主流，但在個(gè)別案件中仍有對(duì)仲裁裁決的上訴。對(duì)仲裁裁決的上訴包括向第二審仲裁庭上訴和向法院上訴。向法院提出的上訴分為完全上訴和不完全上訴。完全上訴是指當(dāng)事人就仲裁裁決的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，無(wú)論是事實(shí)上還是法律上，向法院提出上訴，法院將進(jìn)行全面審查，即二審。少數(shù)幾個(gè)國(guó)家允許當(dāng)事方提出如此全面的上訴，但往往實(shí)行嚴(yán)格的限制。例如，法國(guó)新的《民事訴訟法》第1482條規(guī)定，當(dāng)事人可以就國(guó)內(nèi)仲裁裁決向法院提出全部上訴，除非當(dāng)事人放棄其在仲裁協(xié)議中的上訴權(quán)利，或者仲裁員被授權(quán)擔(dān)任友好仲裁員。但是，不得對(duì)國(guó)際仲裁裁決提出上訴。秘魯?shù)摹兑话阒俨梅ā芬?guī)定，在國(guó)內(nèi)仲裁中，雙方當(dāng)事人可以同意向法院上訴仲裁裁決，除非仲裁裁決是根據(jù)公平和誠(chéng)實(shí)信用的原則作出的；國(guó)際仲裁裁決不能向法院上訴。適用普通法的葡萄牙、突尼斯和加拿大各省也有類似規(guī)定。③ < / P>

通過(guò)審查這些國(guó)家或地區(qū)的規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)：（1）此類上訴通常僅針對(duì)非涉外仲裁裁決，國(guó)際仲裁裁決不允許此類上訴（2）給予當(dāng)事人意思自治權(quán)，具體表現(xiàn)為兩種形式：一些國(guó)家規(guī)定，除非當(dāng)事人放棄上訴權(quán)，否則可以對(duì)仲裁裁決提出上訴，即當(dāng)事人可以在仲裁協(xié)議中放棄上訴權(quán)；一些國(guó)家在對(duì)仲裁裁決提出全面上訴之前需要雙方的同意或同意（3）不得對(duì)雙方授權(quán)為友好仲裁員的仲裁員作出的裁決提出上訴。這類上訴并非完全的上訴，但僅限于就法律問(wèn)題提出的上訴，而且只有在普通法國(guó)家才能找到。例如，1996年《英國(guó)仲裁法》規(guī)定了三種補(bǔ)救辦法，可就在英國(guó)作出的仲裁裁決向法院提出，其中之一是根據(jù)第69條對(duì)英國(guó)法律問(wèn)題提出上訴。然而，這一規(guī)定是法律的非強(qiáng)制性規(guī)定，雙方當(dāng)事人可同意排除上訴權(quán)。如果雙方當(dāng)事人同意仲裁裁決沒(méi)有附有理由，則應(yīng)視為他們同意排除此類上訴。其他普通法系國(guó)家或地區(qū)如澳大利亞、百慕大群島、香港、不列顛哥倫比亞、阿爾伯塔、新加坡等國(guó)家也有類似規(guī)定。由于所有這些國(guó)家或地區(qū)都通過(guò)了《貿(mào)易法委員會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法》，該示范法不包含此類補(bǔ)救措施，因此上述法律規(guī)定的此類司法審查僅適用于國(guó)內(nèi)仲裁。④