根據《中國民事訴訟法》第六十條和《仲裁法》第七十條、第七十一條的規定，當事人提供證據證明國際商事仲裁裁決有下列情形之一的，由人民法院組成合議庭進行復核：，（一）當事人在合同中沒有仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協議的；（二）被申請人沒有收到指定仲裁員或者進行仲裁程序的通知的，（三）仲裁庭的組成或者仲裁程序不符合仲裁規則的；（四）裁決的事項不屬于仲裁協議的范圍或者仲裁機構沒有管轄權的仲裁權。此外，如果人民法院認為承認和執行仲裁裁決違反社會公共利益，則應裁定不予承認和執行。從上述情況可以看出，中國的《仲裁法》和《民事訴訟法》規定，人民法院應：，應雙方要求，從爭議事項的可仲裁性、程序的公平性和公共政策等方面對國際商事仲裁裁決進行司法審查，審查以程序性問題為主而非具體問題，這與國際慣例基本一致

但是，與中國仲裁法、民事訴訟法、國際條約和其他國家立法的相關規定相比，中國的立法還存在明顯的不足，具體體現在以下幾個方面：一是中國法律規定，爭議事項是否屬于仲裁權限范圍，即爭議事項的可仲裁性，由當事人承擔舉證責任，這不符合國際條約和其他國家立法將其視為法院的責任，法院自行決定的做法，這實際上增加了當事方的負擔。其次，中國法律沒有規定法院應當審查仲裁協議的有效性，只是規定如果合同中沒有仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協議，仲裁裁決將不予執行。然而，仲裁協議的無效與仲裁協議（條款）的缺失并不完全相容。實踐中，仲裁協議不符合法定條件、無效或不明確的情況大量存在。另一個例子是，中國法律規定：“如果人民法院發現裁決的執行違反了社會公共利益，則應裁定不予執行。”社會公共利益即公共政策的范圍和標準含糊不清。實際上，一些法院將此視為拒絕承認和執行外國仲裁裁決的銳利武器。此外，由于我國公共政策主體和客體的變化，公共政策的適用范圍和適用范圍也存在著嚴重的差異。這些都不符合世界各國在使用“公共政策”方面的新特點。上述立法缺陷需要通過立法完善加以彌補

此外，應當指出的是，享有撤銷權的國際商事仲裁裁決的司法審查存在較多問題，即：，中國涉外仲裁機構作出的仲裁裁決，根據當事人的申請

首先，對法院提起司法審查程序沒有限制。仲裁裁決一經作出，當事人應當在規定的期限內履行。但是，一方當事人根據仲裁法提出撤銷裁決的申請，必然會妨礙裁決的履行。此時，如果法院僅根據當事人的申請無條件地對仲裁裁決進行司法審查，一方面可能浪費有限的辦案資源，另一方面也會給一些惡意當事人故意拖延裁決履行和轉移財產的機會。因此，為了保護對方當事人的利益，防止司法資源的濫用，應當在啟動司法審查時附加條件。例如，申請財產保全的做法可以類似，要求申請人提供擔保。申請人不提供擔保的，法院可以不予受理。增設保證義務后，不僅可以保障當事人申請權的行使，防止撤銷裁決的申請被濫用，保護對方當事人的合法權益，而且可以節約法院有限的資源，提高法院效率